За 2016 рік

ЗВІТ ПРО РОБОТУ

 

                                        

 ВСТУП

Дніпровський районний суд м. Києва розташований в двох приміщеннях: по вул. І. Сергієнка, 3 (базове приміщення) та по вул. О. Кошиця, 5 в м. Києві.

Штатна численність працівників Дніпровського районного суду           м. Києва становить 155 осіб, з них 35 суддів.

Станом на 31 грудня 2016 року  в Дніпровському районному суді          м. Києва працює 33 чоловіка, з яких 10 суддів та 23 працівника апарату суду; 111 жінок, з яких 21 суддя та 90 працівників апарату, 23 жінки знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, з яких 4 судді та 19 працівників апарату.

В   2016 році  фактично відправляли правосуддя 21 суддя: голова суду, 2 його заступники та 18 суддів.

            Суддівський корпус Дніпровського районного суду м. Києва  сформовано професійними суддями, а саме: Ластовка Н.Д., Арапіна Н.Є., Астахова О.О.,  Бірса О.В., Бовкун Е.М., Вернидубов Я.І., Виниченко Л.М., Галига І.О., Гончарук В.П., Галаган В.І., Гаврилова О.В., Дзюба О.А., Іваніна Ю.В., Катющенко В.П., Коваленко І.В., Козачук О.М., Курило А.В., Левко В.Б., Марфіна Н.В.,  Метелешко О.В., Марченко М.В., Мельниченко Л.А., Савлук Т.В., Сазонова М.Г., Старовойтова С.М., Чаус М.О., Федюк О.О., Федосєєв С.В., Хіміч В.М., Чех Н.А., Яровенко Н.О.

           Необхідність системного реформування українського правосуддя сьогодні є однією з найважливіших потреб держави. Розуміння такої необхідності присутнє на всіх щаблях нашого суспільства. Дотримання балансу між вимогою суспільства щодо очищення судової влади та незалежністю судової влади необхідно насамперед для самого суспільства, оскільки саме громадяни звертаються до суду, коли влада порушує їх права.

         На даному етапі громадянам потрібен сильний, авторитетний, захищений суд, адже це один із принципів демократичного суспільства та держави, де панує верховенство права, щоб значна кількість людей, чиї права було порушено, отримали захист своїх прав.

          Судді  та працівники апарату  Дніпровського районного суду  м. Києва постійно втілюють в життя заходи  щодо надання високоякісних послуг громадянам по захисту їх прав. Керівництво суду створює  високоефективну організацію роботи апарату, спрямовану на забезпечення судової діяльності при чіткому розмежуванні процесуальних та адміністративно-управлінських функцій, з високим рівнем судочинства.

          Не є  секретом, що запорукою якісної роботи судів є аналіз їх діяльності та більш ретельне відношення суддів та працівників апарату суду до своєї справи, постійне удосконалення своїх знань та детальне вивчення судової практики, яка постійно змінюється, вивчення причин скасування  деяких справ та усунення недоліків після проведеного аналізу.

         Працівники Дніпровського районного суду м. Києва постійно підвищують свій кваліфікаційний рівень. Так, для підвищення свого кваліфікаційного рівня голова суду його заступники, судді Дніпровського районного суду м. Києва постійно приймають участь у семінарах та лекціях щодо застосування чинного законодавства, які організовуються Апеляційним судом м. Києва та Національною школою суддів України.

         Слід додати, що судді Дніпровського районного суду м. Києва  докладають зусиль для покращення якості своєї роботи, приділяють велику увагу вивченню нового законодавства України, практики Європейського суду з прав людини, вдосконаленню вмінь по їх застосуванню на практиці.

         Судді Іваніна Ю.В. та Левко В.Б. є постійними активними учасниками дистанційних курсів, семінарів (тренінгів), що проводяться Національною школою суддів України та іншими організаціями, в тому числі міжнародними, є переможцями конкурсу на участь у V Міжнародному  форумі з практики Європейського суду  з прав людини.

         В реаліях сьогодення, ні для кого не є секретом, що Україна прагне стати повноправним членом Європейського Союзу, тому її законодавство у сфері забезпечення прав людини і практики його застосування мають відповідати європейським правовим стандартам.

         23 січня 2017 року за підтримки Посольства Швеції в Україні  в рамках проекту з інституційної розбудови Української Гельсінської спілки з прав людини, а також  Міністерства міжнародних справ Канади в рамках проекту УГСПЛ «Права людини понад усе» відбулась церемонія  оголошення результатів дослідження «Precedent – 2016»  практики національних суддів щодо застосування  рішень ЄСПЛ.

         Дане дослідження показало, що значна кількість  українських суддів послуговуються у своїй практиці рішеннями  ЄСПЛ.

         Приємно зауважити, що суддю Дніпровського районного суду м. Києва Бірсу О.В. відзначено, як таку, що найбільш вдало застосовує у своїй практиці рішення Європейського суду з прав людини, та яка у рамках дослідження «Precedent – 2016»  увійшла у рейтинг 10 кращих суддів, які найбільш часто застосовують рішення ЄСПЛ.

         Необхідно також наголосити, що в 2016 році, підводячи підсумки за результатами дослідження «Precedent – 2015»  Дніпровський районний суд м. Києва продемонстрував безперечно високий результат серед лідерів-судів України, які найбільше керуються рішеннями ЄСПЛ, здобувши почесне п’яте місце.

         Працівники апарату Дніпровського районного суду м. Києва в  2016 році  підвищували свій кваліфікаційний рівень та  мали змогу відвідати  навчання  в Національній школі суддів України та отримати сертифікат про проходження підготовки працівників апаратів судів.

Крім того, керівництво суду приділяє значну увагу вивченню причин скасування рішень по справам, які розглядались суддями Дніпровського районного суду м. Києва. На оперативних нарадах працівників Дніпровського районного суду м. Києва постійно здійснюється обговорення причин скасування тих чи інших рішень та кожний з бажаючих має можливість більш детально ознайомитись з ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій. 

Для інформування громадськості про роботу та життя колективу суду функціонує офіційна веб-сторінка Дніпровського районного суду м. Києва, на якій висвітлені новини суду, інформація про суд, зазначено розклад роботи, реквізити для оплати судового збору, зразки заяв, список справ, призначених до розгляду та інше.

 З метою забезпечення належного функціонування офіційної веб-сторінки Дніпровського районного суду м. Києва на веб-порталі судової влади та з метою надання можливості громадянам прискореного отримання необхідної інформації,  відповідальними особами постійно здійснюється перевірка надходження на офіційну електронну скриньку суду вхідної кореспонденції та передача останньої голові суду. Також,  відповідальними особами постійно проводиться робота з наповнення змісту інформації, яка підлягає оприлюдненню на веб-сторінці Дніпровського районного суду         м. Києва.

Слід додати, що кожен громадянин може ознайомитись на офіційному сайті суду з базовими показниками ефективності діяльності Дніпровського районного суду м. Києва, в яких висвітлені всі показники по надходженню, розгляду, залишку справ, заяв та вхідної кореспонденції  за відповідний період часу, інше.

Необхідно зазначити, що висвітлення на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва  даних про день та час розгляду справ має велике значення для виконання судом Закону України  від 15 квітня 2014 року «Про забезпечення  прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 11 квітня 2014 року  у зв’язку з силовим захопленням  Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і блокуванням усіх об’єктів поштового зв’язку УДППЗ «Укрпошта» на території півострова національний оператор змушений був тимчасово припинити прийом і доставку пошти в напрямку АРК та м. Севастополя до врегулювання ситуації, а тому громадяни, що мешкають на тимчасово окупованій території про день та час розгляду їх справ можуть ознайомитись лише на офіційній веб-сторінці.

Керівництво Дніпровського районного суду м. Києва приділяє велику увагу роботі з громадянами, які звертаються до суду за поновленням своїх порушених прав. Щосереди з 09:00 до 12:00 головою суду  проводиться  прийом громадян з організаційних питань діяльності суду, а заступниками голови суду щосереди та щоп’ятниці з 09:00 до 12:00.

Ні для кого не є секретом, що у більшості випадків люди з інвалідністю не так часто звертаються до суду з різних причин, однією з таких причин є архітектурні бар’єри. В більшості будівлі і приміщення суду є недоступними для осіб з фізичними вадами. Відповідно, працівники суду також мають незначний досвід зі спілкування з такими людьми.

Для подолання причин неможливості звернення осіб з інвалідністю до суду за відновленням своїх порушених прав, в двох приміщеннях Дніпровського районного суду м. Києва для людей з вадами та маломобільних груп населення встановлена кнопка виклику працівників суду,  на яких наказом голови суду покладено відповідальність за доступ до приміщень Дніпровського районного суду м. Києва та надання допомоги по пересуванню в межах суду таким особам.

Необхідно додати, що керівництво Дніпровського районного суду приділяє увагу не лише особам, які звертаються до суду для поновлення своїх прав, а й проводить заходи по вихованню та попередженню злочинності серед молоді Дніпровського району м. Києва. 

Так, в листопаді 2016 року,  керівництвом суду було проведено  зустріч з учнями 7-Б класу  середньоосвітньої школи № 180.

Керівником апарату суду ознайомлено учнів з діяльністю Дніпровського районного суду м. Києва, надано можливість оглянути зали судових засідань, конвойне приміщення суду, відділи суду, а також проведено з ними бесіду щодо недопущення правопорушень. 

Всі нагальні питання, які стосуються роботи Дніпровського районного  суду вирішуються на зборах суддів та оперативних нарадах колективу суду.

Перебіг всіх оперативних нарад фіксується протоколами, які в хронологічному порядку сформовані в окремому наряді, що ведеться консультантами суду та зберігаються у відповідному наряді.

Для координації належної роботи суду, дослідження проблемних питань та реалізації запланованих заходів і контролю за їх виконанням, забезпечення належного рівня діловодства, Дніпровським районним судом  м. Києва було складено плани роботи на перше та друге півріччя 2016 року, та виконано їх у повному обсязі.

Серед основних заходів, запланованих на виконання планів роботи, здійснені наступні:

                                         

                                       Загальні заходи

·        підведення підсумків роботи суду за 2015 рік;

·        обговорення скасованих, змінених вироків, рішень, ухвал, постанов суддів та справ повернутих на доопрацювання апеляційною і касаційною інстанціями;

·        обговорення довготривалого розгляду кримінальних справ, по яким підсудні перебувають під вартою;

·        проведення зборів суддів;

 

                                              Організаційна робота

·        збори працівників апарату суду;

·        перевірка журналів судових засідань щодо несвоєчасності передачі справ до відділів суду;

·        аналіз стану організаційної та виконавчої дисципліни працівників апарату суду;

·        забезпечення контролю за правильністю та своєчасністю виконання наказів та розпоряджень голови суду та керівника апарату;

·        моніторинг справ, що надходять до суду за визначенням підсудності у відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

·        забезпечення належного функціонування в приміщенні суду системи документообігу та комп’ютерної мережі;

·        забезпечення формування та направлення звітності щодо кількості надісланих судом смс-повідомлень учасникам судових засідань кримінального провадження до ОТУ ДСА в м. Києві;

·        перевірка внесених статистичних даних до обліково-статистичних карток відповідальними особами;

·        ведення контролю за кримінальними справами т а провадженнями, які не розглянуті судом понад один рік;

·        перевірка роботи відділу кримінальних справ щодо здійснення обліку, зберігання, знищення речових доказів у кримінальних провадженнях;

·        звіт про роботу прес-служби Дніпровського районного суду м. Києва щодо співпраці зі ЗМІ;

·        на виконання рішення Ради суддів України від 12.05.2014 року здійснити опитування громадян щодо оцінювання роботи Дніпровського районного суду м. Києва.

 

 

                                                 Кадрова робота

·        проведення роботи з кадровим резервом;

·        здійснення підготовки документів про призначення, переведення та звільнення судді та працівників апарату суду;

·        здійснення підготовки документів щодо відзначення суддів та працівників апарату суду заохочувальними відзнакам;

·        проведення роботи щодо дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

·        формування особових справ працівників суду, контроль за їх веденням та зберіганням;

·        здійснення корегування наявних обрахованих стажів для державних службовців, службовців;

·        організація виробничої практики студентів навчальних закладів згідно договорів та офіційних положень між сторонами;

·        приведення у відповідність до Закону України «Про державну службу» № 889-VII від 10.12.2015 року та інших законодавчих актів вислугу років та рангів державним службовцям категорій «Б» та «В».

 

                                   Узагальнення судової практики

·        узагальнення стану судової практики у провадженнях щодо легалізації («відмивання») доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансування  тероризму ( статті 209, 258-5, 306 КК України);

·        узагальнення судової практики у справах про зняття арешту з майна;

·        узагальнення судової практики розгляду процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах;

·        узагальнення практики застосування  судами законодавства, що регулює захист прав споживачів, у справах про визнання кредитних договорів недійсними;

·        узагальнення судової практики застосування  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

·        узагальнення судової практики розгляду спорів про оскарження  нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні;

·        узагальнення  судової практики з розгляду справ про приватизацію державного житлового фонду та гуртожитків;

·        узагальнення судової практики розгляду заяв про самовідвід;

·        узагальнення щодо існуючих проблем застосування ст.ст.303, 326 КУпАП в частині регламентації дії суду стосовно звернення  до виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення;

·        узагальнення практики додержання Дніпровським районним судом м. Києва розумних строків розгляду кримінальних проваджень, у яких обвинувачені тримаються під вартою понад 1 рік;

·        узагальнення причин скасування Апеляційним судом м. Києва судових рішень Дніпровського районного суду м. Києва за 1 півріччя 2016 року;

·        узагальнення вирішення проблемних  питань щодо виконання вироку в частині стягнення штрафу;

·        практика ухвалення та перегляд судом заочних рішень,строк і порядок набрання заочними рішеннями законної сили, їх оскарження.

 

                                      

                                        Робота технічного відділу

·        оновлення інформації на веб-сторінці суду на сайті «Судова влада»;

·        підготовка та розміщення  на стендах приміщеннях суду інформації для громадян;

·        моніторинг та використання електронної поштової адреси з передачею на реєстрацію вхідної кореспонденції.

                           

В Дніпровському районному суді м. Києва діють Правила внутрішнього трудового розпорядку для суддів і працівників апарату суду, затверджені зборами  трудового колективу суду 03.10.2013 року. Контроль за дотриманням трудової та виконавчої дисципліни в суді здійснює голова суду, його заступник; керівник апарату суду та його заступники.

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку для суддів та працівників районних судів м. Києва за сумлінне виконання трудових обов’язків, тривалу і бездоганну роботу, використання новаторських підходів в роботі та інші трудові досягнення в суді застосовується наступні заохочення:

1) оголошення подяки;

          2) нагородження почесною грамотою;

          3) преміювання.

Найвищою нагородою суду є нагрудний знак – «Дніпровський районний суд міста Києва», яким нагороджуються працівники суду, громадяни України та іноземні громадяни за видатні особисті досягнення в галузі судової діяльності, вагомий вклад у побудову судової системи та сприяння розвитку правосуддя.

Необхідно також зазначити, що у період з 27.10.2016 року по 31.10.2016 року у Дніпровському районному суді м. Києва Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в м. Києві проводилось вивчення практичної організації діяльності суду з питань ведення судового діловодства, архіву, судової статистики, кадрового діловодства, роботи щодо виконання Закону України « Про звернення громадян», обліку нормативно-правових актів законодавства і матеріалів судової практики, збереження та виконання матеріальних цінностей.

По результатам вивчення  організації діяльності суду, було встановлено, що в Дніпровському районному суді м. Києва забезпечений високий рівень управлінської діяльності, яку здійснює голова  суду Ластовка Н.Д.

В довідці, яку було складено ТУ ДСА України в м. Києві, зазначено, що Дніпровський районний суд м. Києва, у цілому, працює з додержанням вимог Інструкції з ведення діловодства  в загальному  місцевому суді. Усі відділи суду працюють налагоджено, працівники апарату суду  в повному обсязі та чітко виконують свої обов’язки, дотримуючись відповідних посадових інструкцій.

З даною довідкою ТУ ДСА України в м. Києві ознайомлені як судді так і працівники апарату суду. Всі рекомендації взято до уваги. 

З метою популяризації активного способу життя, зміцнення здоров’я суддів, працівників судів, інших органів та установ системи правосуддя Рада суддів України та Державна судова адміністрація України, продовжуючи славну традицію організували турнір з міні-футболу серед суддів та працівників судових установ із розіграшу Кубка «Феміди», що приурочений до Дня працівників суду, який розпочався 12 листопада 2016 року на території  навчально-тренувальної бази ФК «Динамо».

Дніпровський районний суд м. Києва  на даному турнірі представляла збірна команда Дніпровського районного суду м. Києва та судових установ м. Хмельницький, яка за результатами змагань вийшла у 1/8 фіналу. Всі гравці команди, які приймали участь в даних змаганнях «Кубка Феміди», були відзначені  грамотами голови Дніпровського районного суду м. Києва.

З наведеного вбачається, що протягом 2016 року керівництвом суду та працівниками  апарату суду приділялась увага не лише вирішенню нагальних питань щодо розгляду справ та проваджень а й  забезпеченню інформаційної відкритості діяльності суду, підвищення рівня довіри громадян до правосуддя та зміцнення авторитету судової влади.

 

 

 

Інформація

щодо обліку робочих днів

    суддів Дніпровського районного суду м. Києва в період

                     з 01.01.2016 року по 30.12.2016 року

 

Суддями Дніпровського районного суду м. Києва, які в 2016 році відправляли правосуддя, за звітний період було відпрацьовано днів, а саме:

1.     Ластовка Н.Д. – 194;

2.     Бірса О.В. – 208;

3.     Бартащук Л.П. – 165;

4.     Арапіна Н.Є. – 205;

5.     Астахова О.О.  – 196;

6.     Виниченко Л.М. – 211;

7.     Гаврилова О.В. – 194;

8.     Гончарук В.П. – 200;

9.     Дзюба О.А. – 205;

10.           Іваніна Ю.В. – 183;

11.           Катющенко В.П. – 192;

12.           Курило А.В. – 198;

13.           Марченко М.В. – 191;

14.           Марфіна Н.В. – 10;

15.           Савлук Т.В. – 194;

16.           Сазонова М.Г. – 202;

17.           Старовойтова С.М. – 80;

18.           Федосєєв С.В. – 203;

19.           Федюк О.О. – 159;

20.           Хіміч В.М. – 112;

21.           Чаус М.О. – 117;

22.           Чех Н.А. – 197;

23.           Яровенко Н.О. – 158;

 

 

РОЗГЛЯД  КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ

В 2016 році в провадженні суду перебувало 1086 кримінальних проваджень.

Залишок справ на кінець звітного періоду становить 309 кримінальних проваджень.

 

В 2016 році було розглянуто 764 кримінальних проваджень, із них:

- закінчено провадження з постановленням вироку по 572 провадженнях, в тому числі із затвердженням угоди в 97 провадженнях, що становить 75% від загальної кількості розглянутих справ;

- повернуто 87 обвинувальних актів прокурору, які не відповідають вимогам КПК України;

- відмовлено у затвердженні угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування – 8 проваджень;

- закрито - 92 провадження;

- застосовано заходи медичного характеру в 3 провадженнях;

- застосовано примусові заходи виховного характеру в 2 провадженнях.

 

Також 13 проваджень направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, які не входять в кількість розглянутих справ.

 

Крім того за звітний період в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало 39 кримінальних проваджень щодо 48 неповнолітніх осіб, з них 26 проваджень - розглянуто ( 19 проваджень - з постановленням вироку, 2 провадження повернуто прокурору,  2 провадження –  закрито, в 2 провадженнях застосовано заходи виховного характеру та в 1 проваджені застосовано примусові заходи медичного характеру). Залишок на кінець звітного періоду становить 13 проваджень щодо 18 неповнолітніх осіб.

 

Слід зазначити, що в 2016 році ухвалено 5 виправдувальних вироків відносно 5 осіб.

 

Всього в 2016 році засуджено 615 осіб, що на 126 осіб менше порівняно з аналогічним періодом 2015 року (741 особа).

 Із них:

Ø до позбавлення волі на певний строк – 197 осіб, що на 1 особу менше порівняно з відповідним періодом минулого року (198);

Ø звільнено від покарання та від відбування покарання 257 осіб (із них 240 – з випробуванням, 2 – внаслідок амністії), що на 47 осіб менше, ніж в 2015 році (304);

Ø застосовано покарання у виді штрафу до 137 осіб, що на 87 осіб менше, ніж в 2015 році (224);

Ø покарання у виді арешту застосовано до 11 осіб, що на 5 осіб більше, ніж в 2015 році (6);

Ø обмеження волі застосовано до 3 осіб, що на 3 особи менше, порівняно з 2015 роком (6);

Ø громадські роботи застосовано до 9 осіб, що на 6 осіб більше, ніж в 2015 році (3).

 

Крім того, у звітному періоді виправні роботи  не застосовувались.

 В 2016 році застосовано 1 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

 

Навантаження з розгляду кримінальних проваджень.

В 2016 році середнє навантаження на одного суддю* становило - 99 кримінальних проваджень, а середньомісячне – 8 проваджень.

 

*Середнє навантаження на 11 суддів з розрахунку на фактично працюючих суддів, які розглядають переважно кримінальні провадження.

 

Розмежування розгляду справ з обвинувальним актом по кожному із суддів (1-кп) 

ПІБ судді	Перебувало в провадженні	З них:		Розглянуто всього	Розглянуто							Залишок на кінець звітного періоду
		Залишок на початок звітного періоду	Надійшло за звітний період		вироки		Повернуто прокурору	Відмовлено в затвердженні угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування	Закрито кримінальне провадження	Застосовано приму прим заходи виховних характеру	Застосована заходи медичного характеру
					Усього	з них із затвердженням угоди
Ластовка Н.Д.	-
Бартащук Л.П.	-
Бірса О.В.	105	31	74	82	62	8	6		13		1	23
Арапіна Н.Є.	-
Астахова О.О.	-
Вернидубов Я.І.	-
Виниченко Л.М.	-
Гаврилова О.В.	1	1		1	1
Галаган В.І.	-
Гончарук В.П.	1	1										1
Дзюба О.А.	158	31	127	102	76	8	12	1	12	1		56
Іваніна Ю.В.	93	4	89	57	45	14	4	3	5			36
Катющенко В.П.	-
Козачук О.М.	-
Курило А.В.	104	18	86	82	60	11	8	2	12			22
Левко В.Б.	-
Марфіна Н.В.	-
Марцинкевич В.А.	-	2
Марченко М.В	160	58	102	92	70	10	12		9	1		68
Метелешко О.В.	-
Савлук Т.В.	-
Сазонова М.Г.	102	25	77	89*	67	8	12		8		1	13
Старовойтова С.М.	43		43	38	26	4	8		4			5
Федосєєв С.В.	98	25	73	61	39	7	14	1	7			37
Федюк  О.О.	92	26	66	62	53	11	1		8			30
Хіміч В.М.	64	15	49	46	31	13	6		8		1	18
Чаус М.О.	53	49	4	53	42	3	4	1	6
Чех Н.А.	-
Яровенко Н.О.	-
Всього	1074	286	790**	765*	572	97	87	8	92	2	3	309

 

 

Розмежування розгляду справ з обвинувальним актом по кожному із суддів (1-кп) 

ПІБ судді	Перебувало в провадженні	З них:		Розглянуто всього	Розглянуто							Залишок на кінець звітного періоду
		Залишок на початок звітного періоду	Надійшло за звітний період		вироки		Повернуто прокурору	Відмовлено в затвердженні угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування	Закрито кримінальне провадження	Застосовано приму прим заходи виховних характеру	Застосована заходи медичного характеру
					Усього	з них із затвердженням угоди
Ластовка Н.Д.	-
Бартащук Л.П.	-
Бірса О.В.	105	31	74	82	62	8	6		13		1	23
Арапіна Н.Є.	-
Астахова О.О.	-
Вернидубов Я.І.	-
Виниченко Л.М.	-
Гаврилова О.В.	1	1		1	1
Галаган В.І.	-
Гончарук В.П.	1	1										1
Дзюба О.А.	158	31	127	102	76	8	12	1	12	1		56
Іваніна Ю.В.	93	4	89	57	45	14	4	3	5			36
Катющенко В.П.	-
Козачук О.М.	-
Курило А.В.	104	18	86	82	60	11	8	2	12			22
Левко В.Б.	-
Марфіна Н.В.	-
Марцинкевич В.А.	-	2
Марченко М.В	160	58	102	92	70	10	12		9	1		68
Метелешко О.В.	-
Савлук Т.В.	-
Сазонова М.Г.	102	25	77	89*	67	8	12		8		1	13
Старовойтова С.М.	43		43	38	26	4	8		4			5
Федосєєв С.В.	98	25	73	61	39	7	14	1	7			37
Федюк  О.О.	92	26	66	62	53	11	1		8			30
Хіміч В.М.	64	15	49	46	31	13	6		8		1	18
Чаус М.О.	53	49	4	53	42	3	4	1	6
Чех Н.А.	-
Яровенко Н.О.	-
Всього	1074	286	790**	765*	572	97	87	8	92	2	3	309

 

* – в показник «89» входить 1 кримінальне провадження, яке було направлено до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності

** показник «790» не співпадає з показником «788» рядка 58 розділу 2 звіту форми 1-1 у зв’язку передачею проваджень судді Марцинкевича В.А. в провадження інших суддів кримінальної спеціалізації

 

 

Кримінальні провадження, направлені за поданням про визначення підсудності

П.І.Б. судді	Кількість проваджень
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.
Гаврилова О.В.
Галаган В.І.
Гончарук В.П.
Дзюба О.А.	2
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко  М.В.	4
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.
Сазонова М.Г.
Старовойтова  С.М.	2
Федосєєв С.В.	1
Федюк О.О.	1
Хіміч В.М.	2
Чаус М.О.
Чех Н.А.
Яровенко Н.О.
Всього:	12

 

Як вбачається з даної таблиці найбільше надходження кримінальних проваджень у суддів Марченко М.В. (164 кримінальних провадження), Дзюби О.А. (160  кримінальних проваджень) та Бірси О.В. (105 кримінальних проваджень).

 

Найбільше розглянутих кримінальних проваджень у суддів Дзюби О.А. (102 кримінальних провадження), Марченко М.В. (92 кримінальних провадження) та Сазонової М.Г. (88 кримінальних проваджень).

 

Найбільший залишок кримінальних проваджень у суддів Марченко М.В. (68 кримінальних проваджень) та Дзюби О.А. (56 кримінальних проваджень).

 

Протягом 2016 року в провадженні суду перебувало 777 клопотань у порядку виконання судових рішень, що на 270 справ більше, ніж в  2015 році (507), з них розглянуто – 730. Найбільше розглянутих клопотань у суддів Марченко М.В. (107 клопотань), Бірси О.В. ( 94 клопотання), та Федосєєва С.В. (87 клопотань). Залишок нерозглянутих клопотань на кінець звітного періоду – 47.

 

 

Розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування

За звітний період в проваджені  суду перебувало  5404 клопотання, скарги, заяви під час досудового розслідування, що на 540 клопотань, скарг та заяв більше, порівняно з аналогічним періодом 2015 року (4864). З даної кількості надходжених клопотань, скарг та заяв розглянуто – 5307. Найбільше розглянутих клопотань у слідчих суддів Курила А.В. (531), Бірси О.В.  (524) та Ластовки Н.Д. (504). Залишок нерозглянутих клопотань, скарг, заяв на кінець звітного періоду – 97 .

 

 

 

Розмежування розгляду справ в порядку виконання судових рішень по кожному із суддів (1-в) 

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто усього	Розглянуто				Залишок нерозглянуте клопотань на кінець звітного періоду
			задоволено	відмовлено	повернуто	інше
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	96	94	17	12	65	-	2
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	60	53	26	18	9	-	7
Іваніна Ю.В.	57	51	28	3	20	-	6
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	97	86	38	6	42	-	11
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	2	2	1	1	-	-	-
Марченко М.В	109	107	43	13	51		2
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	75	75	38	11	26	-	-
Старовойтова С.М.	26	26	17	9	-	-	-
Федосєєв С.В.	94	87	34	31	22	-	7
Федюк  О.О.	72	65	45	1	19	-	7
Хіміч В.М.	33	28	16	9	3	-	5
Чаус М.О.	56	56	19	26	11	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-
Всього	777	730	322	140	268	-	47

 

 

Розмежування розгляду заяв, клопотань та скарг на дії та бездіяльність слідчих органів по кожному із суддів (1-кс) 

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто усього	Розглянуто					Залишок нерозглянутих клопотань та скарг на кінець звітного періоду
			задоволено	відмовлено у відкритті провадження/ відмовлено у задоволені скарги та клопотання	повернуто	закрито	інше
Ластовка Н.Д.	504	504	409	72	21	-	2	-
Бартащук Л.П.	300	300	193	97	7	1	2	-
Бірса О.В.	524	524	393	89	37	1	4	-
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	427	427	389	37	1	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	394	370	263	88	10	2	7	24
Іваніна Ю.В.	436	420	328	32	55	1	4	16
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	532	531	445	70	15	1	-	1
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	291	291	153	110	25	3	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	362	361	265	86	9	-	1	1
Старовойтова С.М.	272	271	187	81	2	-	1	1
Федосєєв С.В.	436	401	333	62	5	-	1	35
Федюк  О.О.	348	343	262	77	4	-	-	5
Хіміч В.М.	184	170	149	7	5	3	6	14
Чаус М.О.	394	394	308	84	1	1	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-	-
Всього	5404	5307	4077	992	197	13	28	97

 

  

Розмежування розгляду справ про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами по кожному із суддів (1-о) 

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто усього	Розглянуто				Залишок нерозглянуте клопотань на кінець звітного періоду
			задоволено	відмовлено	повернуто	інше
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	1	1	-	-	1	-	-
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	1	1	-	-	-	1	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	2	2	-	1	1	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	1	-	-	-	-	-	1
Федюк  О.О.	1	1	-	-	1	-	-
Хіміч В.М.	1	-	-	-	-	-	1
Чаус М.О.	1	1	-	-	1	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-
Всього	8	6	-	1	4	1	2

 

 

Розмежування розгляду справ у порядку надання міжнародної правової допомоги  ( 1-м ) 

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто усього	Розглянуто				Залишок нерозглянуте клопотань на кінець звітного періоду
			задоволено	відмовлено	повернуто	інше
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	1	1	1	-	-	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	2	2	1	-	1	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	2	2	1	-	1	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	2	2	-	-	2	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-
Всього	7	7	3	-	4	-	-

  

Розмежування розгляду заяв про відновлення  матеріалів кримінального провадження  ( 1-вп ) 

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто усього	Розглянуто				Залишок нерозглянуте клопотань на кінець звітного періоду
			задоволено	відмовлено	повернуто	інше
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	1	1	1	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	1	1	-	-	-	1	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-
Всього	2	2	1	0	0	1	0

 

 

Якість розгляду кримінальних проваджень.

В 2016 році до апеляційної інстанції було оскаржено 193 вироки та 335 ухвал по кримінальним провадженням, скаргам та клопотанням органів досудового розслідування. Скасовано 26 вироків та 91 ухвалу, частково скасовано 27 вироків, змінено 15 вироків.

В 2016 році до касаційної інстанції оскаржено 8 вироків,  ухвали не оскаржувались, 1 вирок змінено, скасованих судових рішень немає.

 

             Розмежування кількості оскаржених та скасованих вироків (ухвал) до апеляційної та касаційної інстанції по суддям 

                                                                                         Апеляційна інстанція 

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовано вирок	змінено
	вирок	ухвала	вирок	ухвала		вирок	ухвала
Ластовка Н.Д.	-	15	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	2	-	2	-	-	-
Бірса О.В.	27	48	3	9	1	2	-
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	8	-	2	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	1	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	1	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	20	26	3	13	3	2	-
Іваніна Ю.В.	5	17	-	6	-	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	22	31	3	5	4	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	15	53	-	22	2	1	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	27	15	4	3	6	-	-
Старовойтова С.М.	10	25	-	4	-	-	-
Федосєєв С.В.	20	34	4	10	6	3	-
Федюк  О.О.	22	15	2	-	4	1	-
Хіміч В.М.	4	14	-	3	-	-	-
Чаус М.О.	20	31	7	12	1	6	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-
Всього	193	335	26	91	27	15	0

 

Касаційна інстанція 

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовано вирок	змінено
	вирок	ухвала	вирок	ухвала		вирок	ухвала
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	1	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	1	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	2	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	1	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	1	-	-	-	-	1	-
Чаус М.О.	2	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-
Всього	8	0	0	0	0	1	0

 

 

РОЗГЛЯД  КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ 

В 2016 році в провадженні суду перебувало 32 кримінальні справи.

За звітний період було розглянуто 11 кримінальних справ, із них:

- закінчено провадження з постановленням вироку по 6 справам стосовно 9 осіб;

- повернуто на додаткове розслідування 4 кримінальних справи стосовно 8 осіб;

- закрито 1 кримінальну справу стосовно 1 особи.

 

Залишок справ на кінець звітного періоду становить 21 кримінальну справу, найбільше залишку у суддів Марченко М.В. та Дзюби О.А. ( по 6 кримінальних справ).

Крім того, за звітний період в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало 6 кримінальних справ щодо 8 неповнолітніх осіб, з них 2 справи  розглянуто з постановленням вироку щодо 3 осіб. Залишок справ на кінець звітного періоду становить 4 справи щодо 5 неповнолітніх осіб.

  

Розмежування розгляду кримінальних справ по кожному із суддів ( 1 )

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто всього	Розглянуто							Залишок на кінець звітного періоду
			вироки	направлено на додаткове розслідування	закрито	Повернуто прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України (редакція 1960 р)	направлено за підсудністю	застосовано заходи медичного характеру	скарги приватного обвинувачення
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	4	1	1	-	-	-	-	-	-	3
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	7	1	-	1	-	-	-	-	-	6
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	1	1	-	1	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	9	3	2	1		-	-	-	-	6
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	2	2	-	1	1	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М	1	-	-	-	-	-	-	-	-	1
Федосєєв С.В.	4	1	1	-	-	-	-	-	-	3
Федюк  О.О.	3	1	1	-	-	-	-	-	-	2
Хіміч В.М.	1	1	1	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Всього	32	11	6	4	1	-	-	-	-	21

 

 

РОЗГЛЯД ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду в 2016 році становив 1451 цивільну справу, з них: 1402 справи позовного провадження, 49 справ окремого провадження.

В 2016 року до суду надійшло 7150 позовних заяв. Загальна кількість цивільних справ, які перебували в провадженні суду, складає 8601 (з них 286 - залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду).

В 2016 році було розглянуто 6705 цивільних справ, з них  3726 справ позовного та окремого проваджень, які розглянуті з ухваленням рішення; 556 справ наказного провадження; 635 заяв залишено без розгляду; 107 справ, у яких закрито провадження; 47 справ передано до інших судів; 1318 позовних заяв повернуто  позивачу; 316 заяв, в яких відмовлено у відкритті провадження.

Якщо порівнювати кількість знаходження в провадженні суду справ з аналогічним періодом 2015 року, то слід зазначити, що вона зменшилась на 986 справ. Так, у 2016 році в провадженні суду перебувало 8601 справа, а у 2015 році - 9587 справ. Відповідно зменшилась кількість розглянутих справ: 6705 справ розглянуто в цьому звітному періоді, тоді як у 2015 році розглянуто  7725 справ.

У даному звітному періоді розглянуто з ухваленням  рішення 3726 справ (сімейні, трудові, житлові справи, окреме провадження, інші справи), а в 2015 році - 4190 справа. Отже, кількість розглянутих справ з ухваленням рішення  зменшилась на 464 справи.

У 2016 році закрито провадження у 107 справах, що на 17 справ менше, ніж у 2015 році (124).

Залишено заяв без розгляду в 2016 році – 635, що на 156  справ менше, ніж у 2015 році (791).

За 2016 рік передано до інших судів 47 справ, що на 66 справ менше, ніж у 2015 році (113).

Повернуто позивачу - 1318 заяв, що на 55 заяв більше, ніж у 2015 році (1263).

Відмовлено у відкритті провадження у 316 заявах, що на 54 заяви більше, ніж у 2015 році (262).

 

 

Розгляд цивільних справ за 2016 рік

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Зали шок	Розгля нуто	З ухваленням рішення					Накази	Без розгляду	Закрито	Передано в інші суди	Повернуто позивачу	Відмовлено у відкритті провадження (прийнятті/видачі)
				сімей ні	трудо ві	жит лові	окреме провадження	інші
Ластовка Н.Д.	452	37	415	82	4	19	31	83	50	31	6	2	94	13
Бартащук Л.П.	535	59	476	71	7	19	24	166	20	64	3	1	89	12
Бірса О.В.	1		1					1
Арапіна Н.Є.	859	158	701	115	10	35	33	195	75	90	6	2	111	29
Астахова О.О.	611	146	465	119	7	20	21	97	57	36	11	1	76	20
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	809	141	668	98	13	31	22	213	49	53	7	5	131	46
Гаврилова О.В.	755	163	592	107	5	10	14	122	49	48	7	3	199	28
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	864	225	639	89	10	35	33	209	89	75	15	11	56	17
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	781	155	626	110	5	29	18	168	23	49	13	2	187	22
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	23		23	3		2	2	11		1	2		2
Марцинкевич В.А.	443	8**	435	69	8	24	14	176	61	50	7	4	22
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	736	142	594	92	7	23	23	153	27	41	10	1	179	38
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.	1	1
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	791	195	596	117	6	22	38	152	18	49	15	9	114	56
Яровенко Н.О.	654	180	474	90	6	20	30	138	38	48	5	6	58	35
Всього*	8601	1610	6705	1162	88	289	303	1884	556	635	107	47	1318	316

* Перебувало в провадженні 8601 з них 286 – залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду

** нерозглянуті справи, які перебувають на експертизі чи переглядаються в апеляційному порядку

 

 

Індивідуальне навантаження суддів по розгляду цивільних справ

П.І.П. судді	Перебувало в  провадженні в 2016 році	Розглянуто в 2016 році	Перебувало в  провадженні в 2015 році	Розглянуто в 2015 році
Ластовка Н.Д.	452	415	637	588
Бартащук Л.П.	535	476	808	698
Бірса О.В.	1	1
Антипова Л.О.			311	311
Арапіна Н.Є.	859	701	503	330
Астахова О.О.	611	465	199	103
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	809	668	771	684
Гаврилова О.В.	755	592	701	566
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	864	639	896	765
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	781	626	681	540
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	23	23	671	587
Марцинкевич В.А.	443	435	729	644
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	736	594	783	693
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.	1		1
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	791	596	842	708
Яровенко Н.О.	654	474	643	508
Всього	8601*	6705	9587*	7725

 

Найбільше навантаження мають наступні судді: Гончарук В.П. – 864 справи; Арапіна Н.Є. – 859 справ; Виниченко Л.М. – 809 справ; Чех Н.А. – 791 справа; Катющенко В.П. – 781 справа.

Найбільше справ було розглянуто наступними суддями: Арапіна Н.Є. – 701 справа; Виниченко Л.М. – 668 справ; Гончарук В.П.– 639 справ; Катющенко В.П. – 626 справ; Чех Н.А. – 596 справ.

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих цивільних справ становить  1610 справ.

 

Основними причинами відкладення судового розгляду цивільних справ є:

Ø тривале проведення експертизи;

Ø неявка в судове засідання учасників судового процесу;

Ø витребування документів, необхідних для розгляду справи;

Ø зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

 

Навантаження суддів по розгляду цивільних справ.

В 2016 році середнє навантаження на одного суддю становило 559 справ, а середньомісячне  –  47.

* Середнє навантаження на 12 суддів з розрахунку фактично відпрацьованих суддями  місяців та кількості фактично розглянутих справ.

 

                  Результати розгляду заяв про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами («8»)

П.І.П. судді	Перебувала в провадженні	Розглянуто заяв у тому числі		Повернуто заявнику Залишено без розгляду	Ухвалено інших рішень	Залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду
		Залишено без задоволення	Задоволено       заяв
Ластовка Н.Д.	1	1	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	5	2	1	-	1	1
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	4	2	-	-	1	1
Астахова О.О.	4	1	1	1	-	1
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	3	-	-	-	1	2
Гаврилова О.В.	6	2	-	-	-	4
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	6	1	-	2	1	2
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	7	-	2	-	3	2
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	3	1	-	1	1	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	6	2	-	1	1	2
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	5	1	-	1	-	3
Яровенко Н.О.	9	2	1	2	1	3
Всього	59	15	5	8	10	21

 

 

 Розгляд клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) («6») 

П.І.П. судді	Перебувало у провадженні клопотань, подань, заяв	Розглянуто		Повернуто  клопотань, подань, заяв	Залишено без розгляду	Залишок нерозглянутих клопотань, подань, заяв на кінець звітного періоду
		задоволено	відмовлено в задоволенні
Ластовка Н.Д.	95	38	43	11	3	-
Бартащук Л.П.	97	54	22	2	18	1
Бірса О.В.	4	-	4	-	-	-
Арапіна Н.Є.	148	62	58	18	3	7
Астахова О.О.	116	71	27	10	2	6
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	157	101	29	10	4	13
Гаврилова О.В.	118	32	42	8	11	25
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	184	128	36	2	4	14
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	146	65	43	19	7	12
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	6	2	2	2	-	-
Марцинкевич В.А.	102	80	17	1	4	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	136	47	33	7	11	38
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	1	1	-	-	-	-
Хіміч В.М.	1	-	1	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	142	97	29	4	4	8
Яровенко Н.О.	142	59	51	4	2	26
Всього	1595	837	437	98	73	150

 

  Розгляд скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби («4-с») 

П.І.П. судді	Надійшло скарг за звітний період	Розглянуто заяв		Повернуто скаржнику	Залишено без розгляду	Залишок нерозглянутих скарг на початок звітного періоду	Залишок нерозглянутих скарг на кінець звітного періоду
		Задоволено,в тому числі частково	відмовлено в задоволенні (у відкритті провадження)
Ластовка Н.Д.	25	13	2	6	4	2	2
Бартащук Л.П.	11	8	1	2	1	3	2
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	32	8	9	11	4	5	5
Астахова О.О.	33	22	12	2	4	11	4
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	39	13	15	1	8	2	4
Гаврилова О.В.	31	6	6	6	5	5	13
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	27	10	10	5	2	9	9
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	27	8	8	7	5	2	1
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	2	-	-	1	3	-
Марцинкевич В.А.	10	9	2	-	6	7	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	33	3	9	13	3	1	6
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	36	13	7	1	10	2	7
Яровенко Н.О.	17	8	7	-	4	5	3
Всього	321	123	88	54	57	57	56

 

  Розгляд клопотань про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні («2-к»)

П.І.П. судді	Кількість клопотань, що надійшли у звітному періоді	Розглянуто клопотань		Кількість клопотань, що залишено без розгляду	Залишок нерозглянутих клопотань на початок звітного періоду	Залишок нерозглянутих клопотань на кінець звітного періоду
		задоволено	відмовлено у задоволенні
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	2	1	1	-	-	-
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	1	1	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	3	3	1	1	3	1
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	1	1	-	-	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	2	1	-	1	-	-
Всього	9	7	2	2	3	1

 

Розгляд заяв про перегляд заочних рішень («2-п») 

П.І.П. судді	Надійшло заяв за звітний період	Розглянуто заяв		Повернуто заявникам	Залишено без розгляду	Залишок нерозглянутих заяв на початок звітного періоду	Залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду
		задоволено	залишено без задоволення
Ластовка Н.Д.	15	-	12	4	-	1	-
Бартащук Л.П.	20	7	10	-	1	1	3
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	16	7	8	-	-	2	3
Астахова О.О.	12	6	6	-	-	1	1
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	22	5	18	2	-	3	-
Гаврилова О.В.	15	8	4	1	-	1	3
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	14	5	6	1	-	2	4
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	21	10	9	1	3	3	1
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	3	2	-	-	5	-
Марцинкевич В.А.	15	17	8	-	-	10	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	17	5	8	2	-	-	2
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	11	6	7	1	-	4	1
Яровенко Н.О.	11	2	8	1	-	5	5
Всього	189	81	106	13	4	38	23

  

Розгляд заяв про скасування судового наказу («2-с»)

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	6	6	6
Бартащук Л.П.	7	7	6	1
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	10	10	9		1
Астахова О.О.	10	10	8	1	1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	7	7	6			1
Гаврилова О.В.	8	8	8
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	8	8	8
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	7	7	7
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	1	1	1
Марцинкевич В.А.	3	3	3
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	6	6	3			3
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	10	10	9			1
Яровенко Н.О.	8	8	7			1
Всього	91	91	81	2	2	6	0

 

Розгляд судових доручень в цивільних справах  («2-д») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.	4	3	2	1			1
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	2	2	1	1
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.
Гаврилова О.В.	6	6	5	1
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	8	6	5	1			2
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.
Яровенко Н.О.	8	7	4	3			1
Всього	28	24	17	7	0	0	4

                                                   

Розгляд заяв про забезпечення позову, доказів у цивільних справах  («2-з») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.	3	3	2	1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	2	2	1	1
Гаврилова О.В.	2	2		2
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	1	1		1
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.	1	1	1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	2	2		2
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	1	1	1
Яровенко Н.О.
Всього	12	12	5	7	0	0	0

  

Розгляд заяв про скасування заходів забезпечення позову, доказів у цивільних справах  («2-зз») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	5	5	5
Бартащук Л.П.	4	4	3		1
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	10	9	5	1	1	2	1
Астахова О.О.	5	5	3		1	1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	9	8	7	1			1
Гаврилова О.В.	2	2		1		1
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	12	10	7	2		1	2
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	5	4	4				1
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.	2	2	2
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	3	2	1			1	1
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	13	12	11	1			1
Яровенко Н.О.	5	4	3		1		1
Всього	75	67	51	6	4	6	8

 

Розгляд заяв про повернення судового збору в цивільних справах  («2-сз») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	10	10	10
Бартащук Л.П.	5	5	2	3
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	16	16	14	2
Астахова О.О.	11	11	8	1	1	1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	24	23	22	1			1
Гаврилова О.В.	28	26	17	5		4	2
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	4	4	4
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	6	6	6
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.	7	7	6	1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	25	25	24	1
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	12	12	10	2
Яровенко Н.О.	3	3	2	1
Всього	151	148	125	17	1	5	3

 

Розгляд заяв про роз’яснення судового рішення у цивільних справах  («2-р») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	3	3	1	2
Бартащук Л.П.	5	5		5
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	3	3		3
Астахова О.О.	1	1				1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	3	3	2	1
Гаврилова О.В.	4	2		2			2
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	7	7	1	4		2
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	3	2		1		1	1
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.	1	1	1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	3	3	1	2
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	4	4		3	1
Яровенко Н.О.
Всього	37	34	6	23	1	4	3

 

Розгляд заяв про постановлення додаткового рішення у цивільних справах  («2-др») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	4	4	1	1	2
Бартащук Л.П.
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	2	2		2
Астахова О.О.	1	1	1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	2	1	1				1
Гаврилова О.В.
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	3	1	1				2
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	1	1		1
Марцинкевич В.А.	3	3	2	1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	2	2		2
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	2	2	2
Яровенко Н.О.	3	2	1	1			1
Всього	23	19	9	8	2	0	4

  

Розгляд заяв про виправлення описки у цивільних справах  («2-во») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	19	19	17	2
Бартащук Л.П.	21	21	20	1
Бірса О.В.	1	1	1
Арапіна Н.Є.	26	26	23	2		1
Астахова О.О.	9	8	4	4			1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	14	14	12	2
Гаврилова О.В.	13	12	9	1	2		1
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	31	27	18	7	1	1	4
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	15	15	12	2		1
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	1	1	1
Марцинкевич В.А.	9	9	8	1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	14	13	12	1
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	8	7	6	1			1
Яровенко Н.О.	9	9	7	2
Всього	190	182	150	26	3	3	8

  

Розгляд заяв про відновлення втраченого судового провадження  («2-в») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні /відкритті провадження	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.
Бірса О.В.
Антипова Л.О.
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	1	1		1
Гаврилова О.В.
Галаган В.І.
Гончарук В.П.
Гудим В.В.
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Курило А.В.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.
Сазонова М.Г.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.
Яровенко Н.О.
Всього	1	1		1

 

Якість розгляду цивільних справ.

У 2016 році до апеляційної інстанції було оскаржено 899  рішень та 853 ухвали по цивільним справам та матеріалам. Скасовано – 192 рішення та 247 ухвал. Частково скасовано 47 рішень. Частково змінено 33 рішення та 1 ухвалу.

До касаційної інстанції було оскаржено 200 рішень та 46 ухвал, з яких скасовано 11 рішень та 2 ухвали, частково скасовано 2 рішення.

 

Розмежування якості розгляду цивільних справ по суддям.

Апеляційна інстанція 

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовані	частково змінено
	рішення	ухвала	рішення	ухвала	рішення	рішення	ухвала
Ластовка Н.Д.	61	54	13	18	6	4	-
Бартащук Л.П.	92	60	14	15	5	3	-
Бірса О.В.	-	1	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	70	80	11	19	4	5	-
Астахова О.О.	45	52	8	12	1	1	-
Вернидубов Я.І.	2	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	96	83	17	16	5	2	-
Гаврилова О.В.	51	56	6	15	2	1	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	72	88	19	26	2	7	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	116	95	23	28	6	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	10	14	3	5	-	1	-
Марцинкевич В.А.	74	57	16	17	6	6	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	82	77	20	29	3	-	1
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	80	67	31	27	6	-	-
Яровенко Н.О.	48	69	11	20	1	3	-
Всього	899	853	192	247	47	33	1

                                                                               

Розмежування якості розгляду цивільних справ по суддям.

Касаційна інстанція

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовані	частково змінено
	рішення	ухвала	рішення	ухвала	рішення	рішення	ухвала
Ластовка Н.Д.	9	7	1	1	-	-	-
Бартащук Л.П.	26	4	-	1	-	-	-
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	12	1	2	-	-	-	-
Астахова О.О.	7	3	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	20	4	1	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	13	2	1	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	17	3	1	-	1	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	22	4	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	9	3	1	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	17	3	-	-	-	-	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	17	3	1	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	14	5	2	-	1	-	-
Яровенко Н.О.	17	4	1	-	-	-	-
Всього	200	46	11	2	2	0	0

 

 

РОЗГЛЯД СПРАВ У ПОРЯДКУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду в 2016 році становив 26 адміністративних справ.

В 2016 році до суду надійшло 411 адміністративних позовних заяв.

 Загальна кількість адміністративних справ, які перебували в провадженні суду, складає 437 справ (з них 24 – залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду). В 2015 році в провадженні суду перебувало 461 адміністративна справа.

В 2016 році було розглянуто 342 справи у порядку адміністративного судочинства, з них 220 розглянуто з прийняттям постанови; 22 заяви залишено без розгляду; 5 справ, в яких закрито провадження; 3 справи передано до іншого суду; 75 адміністративних справ повернуто  позивачу; 17 заяв, в яких відмовлено у відкритті провадження.

Якщо порівнювати кількість знаходження в провадженні суду справ з аналогічним періодом  2015 року, то слід зазначити, що вона зменшилась на 24 справи. Так, в 2016 році в провадженні суду перебувало 437 справ, а в 2015 році - 461 справа. Відповідно зменшилась кількість розглянутих справ: 342 справи розглянуто в цьому звітному періоді, тоді як в 2015 році розглянуто  406 справ.

У даному звітному періоді розглянуто з прийняттям постанови 220 справ, а в 2015 році - 230 справ. Отже, кількість розглянутих справ з ухваленням рішення  зменшилась на 10 справ.

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих адміністративних справ становить -  65 справ.

 

Розгляд справ в порядку адміністративного судочинства за  2016 рік 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Залишок	Розглянуто	З прийняттям постанови	Без розгляду	Закрито	Передано в інші суди	Повернуто позивачу	Відмовлено у відкритті провадження
Ластовка Н.Д.	15		15	12				3
Бартащук Л.П.	22	1	21	11		1		6	3
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	38	12	26	19	2			5
Астахова О.О.	46	8	38	27	6	2		2	1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	37	6	31	24	1		2	3	1
Гаврилова О.В.	54	8	46	27	1			13	5
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	27	5	22	12	1	1		8
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	39	6	33	21	1			11
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.	23		23	19	3			1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	36	5	31	15				13	3
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	44	9	35	19	5	1	1	6	3
Яровенко Н.О.	26	5	21	14	2			4	1
Всього	431*	65	342	220	22	5	3	75	17

   

 * Перебувало в провадженні 431 ­­­з них 24 – залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду

             

Результати розгляду заяв про перегляд постанов у адміністративних справах у зв’язку з нововиявленими обставинами («8-а»)

                  

                               Розгляд клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень в адміністративних справах  («6-а») 

П.І.П. судді	Перебувало у провадженні клопотань, подань, заяв	Розглянуто		Повернуто  клопотань, подань, заяв	Залишено без розгляду	Залишок нерозглянутих клопотань, подань, заяв на кінець звітного періоду
		задоволено	відмовлено в задоволенні
Ластовка Н.Д.	3	2	1
Бартащук Л.П.	5	5
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.	5	3	2
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	5	2	2			1
Гаврилова О.В.	3		3
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	5	1	4
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	6	3	3
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	1		1
Марцинкевич В.А.	2	1	1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	4	4
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	5	2	2			1
Яровенко Н.О.	2		2
Всього	46	23	21	0	0	2

 

Розгляд заяв про забезпечення позову, доказів у адміністративних справах  («2-аз») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	1	1	1
Гаврилова О.В.
Галаган В.І.
Гончарук В.П.
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.
Яровенко Н.О.
Всього	1	1	1

 

Розгляд заяв про роз’яснення судового рішення у адміністративних справах  («2-ар»)

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.	3	2	2				1
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	1	1			1
Астахова О.О.	3	3	1	2
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	4	4	2	1	1
Гаврилова О.В.	2	2	1	1
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	4	3		3			1
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	3	3	2	1
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	1						1
Яровенко Н.О.	1	1	1
Всього	22	19	9	8	2	0	3

  

Розгляд заяв про постановлення додаткового рішення у адміністративних справах  («2-адр») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	1	1	1
Бартащук Л.П.
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	2	2	1	1
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.
Гаврилова О.В.	1	1	1
Галаган В.І.
Гончарук В.П.
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	2	2	1	1
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	3	2		2			1
Яровенко Н.О.	1	1	1
Всього	10	9	5	4	0	0	1

 

Розгляд заяв про виправлення описки в адміністративних справах  («2-аво»)

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.	1	1	1
Бірса О.В.	1	1	1
Арапіна Н.Є.	1	1	1
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	1	1		1
Гаврилова О.В.	3	3	2	1
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	2	2	1	1
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	1	1		1
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	1						1
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.
Яровенко Н.О.	1	1	1
Всього	12	11	7	4	0	0	1

  

Розгляд заяв про повернення судового збору в адміністративних справах  («2-асз») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	1	1	1
Гаврилова О.В.	1	1	1
Галаган В.І.
Гончарук В.П.
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	1	1	1
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.	1	1		1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	2	2	2
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.
Яровенко Н.О.
Всього	6	6	5	1	0	0	0

 

 

Якість розгляду справ адміністративного судочинства.

У 2016 році до апеляційної інстанції було оскаржено 147  постанов та 43 ухвали по адміністративним справам та матеріалам. Скасовано – 7 постанов та 9 ухвал. Частково скасовано 1 постанову, змінено 1 постанову.

До касаційної інстанції оскаржено 11 постанов та 5 ухвал, з яких скасовано 3 постанови та 1 ухвалу.

  

Розмежування якості розгляду адміністративних справ по суддям.

Апеляційна  інстанція

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовані	частково змінено
	постанова	ухвала	постанова	ухвала	постанови	постанова	ухвала
Ластовка Н.Д.	10	3	2	1	-	-	-
Бартащук Л.П.	8	2	1	1	-	-	-
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	11	-	1	-	-	1	-
Астахова О.О.	15	6	-	1	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	11	6	-	1	-	-	-
Гаврилова О.В.	20	6	-	1	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	7	7	-	1	-	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	17	5	-	2	1	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	13	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	11	6	-	1	-	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	11	1	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	13	1	3	-	-	-	-
Всього	147	43	7	9	1	1	0

 

 

Розмежування якості розгляду адміністративних справ по суддям.

Касаційна інстанція

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовані	частково змінено
	постанова	ухвала	постанова	ухвала	постанови	постанова	ухвала
Ластовка Н.Д.	1	2	-	1	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	1	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	2	1	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	1	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	1	1	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	2	-	1	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	1	-	1	-	-	-	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	1	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	2	-	1	-	-	-	-
Всього	11	5	3	1	0	0	0

 

 

Розгляд справ про адміністративні правопорушення

П.І.Б. судді	Розглянуто справ
Ластовка Н.Д.	23
Бартащук Л.П.	33
Бірса О.В.	729
Арапіна Н.Є.	85
Астахова О.О.	25
Вернидубов Я.І.	-
Виниченко Л.М.	62
Гаврилова О.В.	39
Галаган В.І.	-
Гончарук В.П.	56
Дзюба О.А.	700
Іваніна Ю.В.	561
Катющенко В.П.	53
Курило А.В.	635
Левко В.Б.	-
Марфіна Н.В.	-
Марцинкевич В.А.	66
Марченко  М.В.	662
Метелешко О.В.	-
Савлук Т.В.	42
Сазонова М.Г.	660
Старовойтова  С.М.	417
Федосєєв С.В.	636
Федюк О.О.	595
Хіміч В.М.	333
Чаус М.О.	278
Чех Н.А.	30
Яровенко Н.О.	37
Всього:	6757

 

   Розмежування якості розгляду справ про адміністративні правопорушення

                                                 Апеляційна інстанція

П.І.Б. судді	Оскаржено постанов	Скасовано         постанов	Змінено       постанов
Ластовка Н.Д.	1	-	-
Бартащук Л.П.	1	-	-
Бірса О.В.	11	2	-
Арапіна Н.Є.	1	-	-
Астахова О.О.	1	1	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-
Виниченко Л.М.	1	-	1
Гаврилова О.В.	1	1	-
Галаган В.І.	-	-	-
Гончарук В.П.	1	-	-
Дзюба О.А.	22	-	6
Іваніна Ю.В.	8	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-
Курило А.В.	10	1	1
Марфіна Н.В.	-	-	-
Марцинкевич В.А.	1	1	-
Марченко  М.В.	12	2	-
Метелешко О.В.	-	-	-
Савлук Т.В.	2	-	-
Сазонова М.Г.	17	2	-
Старовойтова С.М.	10	-	-
Федосєєв С.В.	11	2	3
Федюк О.О.	15	2	3
Хіміч В.М.	6	1	-
Чаус М.О.	5	-	-
Чех Н.А.	-	-	-
Яровенко Н.О.	2	-	-
Всього:	139	15	14

  

РОЗГЛЯД  СПРАВ ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ ВІД 15 КВІТНЯ 2014 РОКУ № 1207-VІІ «ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ І СВОБОД ГРОМАДЯН ТА ПРАВОВИЙ РЕЖИМ НА ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНІЙ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ»

В  2016 році в провадженні суду перебувала 202 справи даної категорії. Із  них:

-         10 справ кримінального судочинства;

-         192 справи цивільного судочинства.

Розглянуто всього 181 справу, з них:

-         8 справ кримінального судочинства;

-         173 справи цивільного судочинства.

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду  становить 21 справа. Із них:

-         2 справи кримінального судочинства;

-         19 справ цивільного судочинства.

№ з/п	Найменування показника			Знаходилося на розгляді справ та матеріалів		Закінчено провадження у справах та матеріалах			Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду
				усього	у тому числі надійшло у звітному періоді	усього	з  н и х :
							з ухваленням судового рішення	у т.ч. із задоволенням позову/клопо-тання/заяви
А	Б			1	2	3	4	5	6
1	УСЬОГО, у тому числі			202	164	181	106	89	21
2	Справи кримінального судочинства (усього)			10	5	8	4	1	2
3	у тому числі	Клопотання, скарги, заяви під час досудового розслідування
4		Справи кримінального провадження		3		1			2
5		Cправи в порядку виконання судових рішень		2	2	2	2
6	Справи цивільного судочинства (усього)			192	159	173	102	88	19
7	у тому числі	наказного провадження
8		позовного провадження		174	144	155	94	80	19
9		у тому числі	Спори про право власності та інші речові права	1		1	1	1
10			Спори, що виникають із договорів	173	144	154	93	79	19
11			Спори про недоговірні зобов`язання, у тому числі про відшкодування  шкоди
12			Спори про спадкове право
13			Спори, що виникають із трудових правовідносин
14		окремого провадження		14	11	14	4	4
15		Клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)		4	4	4	4	4
16	Справи адміністративного судочинства (усього)
17	у тому числі	Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України
18		Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики
19		Справи зі спорів з відносин публічної служби
20	Справи господарського судочинства (усього)
21	у тому числі	Майнові спори, що виникають при  виконанні господарських договорів та з інших підстав
22	Справи про адміністративні правопорушення (усього)			0	0	0	0	0	0
23	у тому числі	Справи про адміністративні правопорушення
24		Клопотання у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення

 

 

РОЗГЛЯД ЗВЕРНЕНЬ ГРОМАДЯН

У 2016 році судом дотримувалися вимоги Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Всі заяви та скарги, які надходили до суду, реєструвалися в день їх надходження канцелярією суду в електронному журналі вхідної кореспонденції. На зверненнях зазначалися дата надходження та вхідний номер, після чого звернення передавалися голові суду для визначення виконавця.

 Після накладання резолюції головою суду звернення передавалися спеціаістам суду для реєстрації в обліково-статистичних картках.

На кожне звернення заводилося окреме провадження.

Протягом   2016 року надійшло  868  звернень   громадян, розглянуто 863, із них: 

-         826 заяв (включаючи інформаційні запити);

-         37 скарг;

Залишок нерозглянутих звернень на кінець звітного періоду становить 5 заяв.

В 2015 році надійшло 886 звернень  громадян, розглянуто 884(включаючи інформаційні запити).

У 2016 році  надходження звернень громадян у порівнянні з відповідним періодом 2015 року зменшилось на 18.

 

 

             Заяви та скарги надходили з наступних питань

№ п/п	Види звернень	Надійшло в І півріччі 2016 року	Розгля- нуто	Заяви	Скарги	З них –обгрунтовані	Зали-шок
1	Тяганина в розгляді справи	3	3	2	1	-	-
2	Невидача копій судових рішень	5	5	-	5		-
3	Несвоєчасне звернення рішень до виконання	3	3	-	3	1	-
4	Невидача справи для ознайомлення	1	1	-	1	-	-
5	На дії суддів	16	16	-	16	-	-
6	Ненаправлення справи в апеляційну та касаційну інстанцію	3	3	2	1	-	-
7	На дії працівників суду	1	1	-	1	-	-
8	Не повідомлення про дату розгляду справи	3	3	2	1	-	-
9	Щодо відводу судді	-	-	-	-	-	-
10	Повторні з одного і того ж питання	-	-	-	-	-	-
11	Інформаційні запити	341	341	341	-	-	-
12	Інші	492	487	479	8	-	5
13	Не відповідають вимогам ст.5 ЗУ «Про звернення громадян»	-	-	-	-	-	-
14	Всього	868	863	826	37	1	5

 

З метою попередження надходження скарг щодо тяганини при вирішенні справ в суді, головою суду встановлений щоквартальний контроль за строками розгляду справ. Скарги обговорюються  на оперативних нарадах, головою суду суворо вказується на недопустимість помилок та тяганини при розгляді справ.

         При вирішенні звернень громадян, спеціалісти суду – Білокінь К.М. Ілюк Д.І., Липованчук О.В. дотримуються вимог Закону України  «Про звернення громадян».

 

Строки розгляду звернень громадян: 

 

                    Розмежування скарг  на дії суддів, що надійшли 

         від громадян

 

 

 

 

З наведеної таблиці вбачається, що в 2016 році обґрунтованих скарг на дії суддів не надходило.

           Слід додати, що за результатами вивчення організації діяльності суду ТУ ДСА України в м. Києві в 2016 році, кадрову роботу суду та роботу відділів суду визнано задовільною.

 

Висновки

         Підводячи підсумки роботи суду за 2016 рік, слід зазначити, що на сьогоднішній день Дніпровський районний суд м. Києва виконує свої завдання  з дотриманням вимог     чинного законодавства, забезпечуючи здійснення правосуддя в кримінальних, цивільних, адміністративних та інших судових справах и в межах компетенції суду забезпечує розгляд звернень та скарг громадян.

         Вся діяльність Дніпровського районного суду ґрунтується на принципах ефективності розгляду справ, підвищення рівня якості  та доступності судочинства, поліпшення якості розгляду справ, скорочення строків їх розгляду; спеціалізації – розподіл функцій між підрозділами і посадовими особами за сферами діяльності, розподіл справ за категоріями між суддями; єдність керівництва  та контроль – безпосередня підпорядкованість  кожної посадової особи тільки одному керівникові; застосування новітніх інформаційних технологій, підвищення рівня теоретичних знань та практичних навичок працівників апарату суду, підвищення рівня кваліфікації суддів, удосконалення ведення судового діловодства шляхом запровадження сучасних комп’ютерних програм; забезпечення поінформованості громадян про роботу суду.

 

                                                          Пропозиції: 

1.     Роботу Дніпровського районного суду м. Києва в 2016 році слід визнати задовільною.

2.     Звернути особливу увагу суддів на необхідність виконання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень».

3.     Суддям кримінальної спеціалізації вжити комплекс всіх необхідних заходів щодо підвищення оперативності розгляду кримінальних  справ та кримінальних проваджень, підсудні по яким перебувають під вартою  та понад 1 рік.

4.     Суддям Дніпровського районного суду м. Києва реагувати на порушення чинного законодавства окремими ухвалами. 

5.     Суддям здійснювати належний контроль за здачею секретарями судових засідань в строки, передбачені законодавством, справ до відділів кримінальних, цивільних та адміністративних справ.

6.     Працівникам відділу документального забезпечення, відділів кримінальних, цивільних, адміністративних справ та відділу архівної роботи суду забезпечити своєчасну передачу документації до виконавців.

7.     Провідному спеціалісту із судової статистики провести семінарські заняття з секретарями судових засідань та секретарями відділів суду щодо правильності та повноти заповнення обліково-статистичних карток справ.

8.     В.о. керівника апарату суду та заступнику керівника апарату постійно проводити роз’яснювальну роботу з працівниками суду щодо виконання своїх посадових обов’язків та неухильного дотримання вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді. Не рідше одного разу на місяць проводити семінарські заняття з працівниками апарату суду.

9.     В.о. керівника апарату та заступнику керівника апарату звернути увагу на дотримання працівниками апарату суду Правил поведінки працівника суду, особливо на етичну поведінку, культуру спілкування. 

 

 

 

Голова Дніпровського

районного суду м. Києва                                        Н.Д. Ластовка