За 1 півріччя 2016 року

УЗАГАЛЬНЕННЯ  РОБОТИ

за 1 півріччя 2016 р.

 

ВСТУП 

Дніпровський районний суд м. Києва розташований в двох приміщеннях: по вул. І. Сергієнка, 3 (базове приміщення) та по вул. О. Кошиця, 5 в м. Києві.

Штатна численність працівників Дніпровського районного суду           м. Києва становить 155 осіб, з них 35 суддів.

Станом на 30 червня 2016 року  в Дніпровському районному суді          м. Києва працює 34 чоловіка, з яких 11 суддів та 23 працівника апарату суду; 95 жінок, з яких 29 суддів та 76 працівників апарату, 23 жінки знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, з яких 3 судді та 20 працівників апарату.

В першому півріччі  2016 року фактично відправляли правосуддя 24 судді: голова суду, 2 його заступники та 21 суддя.

На сьогоднішній день Дніпровський районний суд м. Києва укомплектовано кваліфікованими та авторитетними кадрами, які здійснюють правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, інтересів держави на засадах верховенства права.

            Суддівський корпус Дніпровського районного суду м. Києва  сформовано професійними суддями, а саме: Ластовка Н.Д., Арапіна Н.Є., Астахова О.О., Бартащук Л.П., Бірса О.В., Бовкун Е.М., Вернидубов Я.І., Виниченко Л.М., Галига І.О., Гончарук В.П., Галаган В.І., Гаврилова О.В., Дзюба О.А., Іваніна Ю.В., Катющенко В.П., Коваленко І.В., Козачук О.М., Курило А.В., Левко В.Б., Марфіна Н.В., Марцинкевич В.А., Гудим В.В., Метелешко О.В., Марченко М.В., Мельниченко Л.А., Савлук Т.В., Сазонова М.Г., Старовойтова С.М., Чаус М.О., Федюк О.О., Федосєєв С.В., Хіміч В.М., Чех Н.А., Яровенко Н.О.

         Запорукою стабільності, миру та спокою є формування в громадській думці переконання в правоті, незалежності та об’єктивності судової влади.

         Необхідність системного реформування українського правосуддя сьогодні є однією з найважливіших потреб держави. Розуміння такої необхідності присутнє на всіх щаблях нашого суспільства. Дотримання балансу між вимогою суспільства щодо очищення судової влади та незалежністю судової влади необхідно насамперед для самого суспільства, оскільки саме громадяни звертаються до суду, коли влада порушує їх права.

         На даному етапі громадянам потрібен сильний, авторитетний, захищений суд, адже це один із принципів демократичного суспільства та держави, де панує верховенство права, щоб значна кількість людей, чиї права було порушено, отримали захист своїх прав.

          Судді  та працівники апарату  Дніпровського районного суду  м. Києва постійно втілюють в життя заходи  щодо надання високоякісних послуг громадянам по захисту їх прав. Керівництво суду створює  високоефективну організацію роботи апарату, спрямовану на забезпечення судової діяльності при чіткому розмежуванні процесуальних та адміністративно-управлінських функцій, з високим рівнем судочинства.

          Не є  секретом, що запорукою якісної роботи судів є аналіз їх діяльності та більш ретельне відношення суддів та працівників апарату суду до своєї справи, постійне удосконалення своїх знань та детальне вивчення судової практики, яка постійно змінюється, вивчення причин скасування  деяких справ та усунення недоліків після проведеного аналізу.

         Працівники Дніпровського районного суду м. Києва постійно підвищують свій кваліфікаційний рівень. Так, для підвищення свого кваліфікаційного рівня голова суду його заступники, судді Дніпровського районного суду м. Києва постійно приймають участь у семінарах та лекціях щодо застосування чинного законодавства, які організовуються Апеляційним судом м. Києва та Національною школою суддів України.

Працівники апарату Дніпровського районного суду м. Києва в першому півріччі  2016 року  для підвищення свого кваліфікаційного рівня також  мали змогу відвідати  навчання  в Національній школі суддів України та отримати сертифікат про проходження підготовки працівників апаратів судів.

Крім того, керівництво суду приділяє значну увагу вивченню причин скасування рішень по справам, які розглядались суддями Дніпровського районного суду м. Києва. На оперативних нарадах працівників Дніпровського районного суду м. Києва постійно здійснюється обговорення причин скасування тих чи інших рішень та кожний з бажаючих має можливість більш детально ознайомитись з ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій.  

Для інформування громадськості про роботу та життя колективу суду функціонує офіційна веб-сторінка Дніпровського районного суду м. Києва, на якій висвітлені новини суду, інформація про суд, зазначено розклад роботи, реквізити для оплати судового збору, зразки заяв, список справ, призначених до розгляду та інше.

 Крім того, кожен охочий може ознайомитись з переліком вільних вакансій та отримати інформацію про дату проведення конкурсу та порядок складання іспиту на заміщення вакантних посад.  

 З метою забезпечення належного функціонування офіційної веб-сторінки Дніпровського районного суду м. Києва на веб-порталі судової влади та з метою надання можливості громадянам прискореного отримання необхідної інформації, відповідальними особами постійно здійснюється перевірка надходження на офіційну електронну скриньку суду вхідної кореспонденції та передача останньої голові суду. Також,  відповідальними особами постійно проводиться робота з наповнення змісту інформації, яка підлягає оприлюдненню на веб-сторінці Дніпровського районного суду         м. Києва.

Слід додати, що кожен громадянин може ознайомитись на офіційному сайті суду з базовими показниками ефективності діяльності Дніпровського районного суду м. Києва, в яких висвітлені всі показники по надходженню, розгляду, залишку справ, заяв та вхідної кореспонденції  за відповідний період часу, інше.

Необхідно зазначити, що висвітлення на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва  даних про день та час розгляду справ має велике значення для виконання судом Закону України  від 15 квітня 2014 року «Про забезпечення  прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 11 квітня 2014 року  у зв’язку з силовим захопленням  Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і блокуванням усіх об’єктів поштового зв’язку УДППЗ «Укрпошта» на території півострова національний оператор змушений був тимчасово припинити прийом і доставку пошти в напрямку АРК та м. Севастополя до врегулювання ситуації, а тому громадяни, що мешкають на тимчасово окупованій території про день та час розгляду їх справ можуть ознайомитись лише на офіційній веб-сторінці.

Керівництво Дніпровського районного суду м. Києва приділяє велику увагу роботі з громадянами, які звертаються до суду за поновленням своїх порушених прав. Щосереди з 09:00 до 12:00 головою суду  проводиться  прийом громадян з організаційних питань діяльності суду, а заступниками голови суду щосереди та щоп’ятниці з 09:00 до 12:00.

Всі нагальні питання, які стосуються роботи Дніпровського районного  суду вирішуються на зборах суддів та оперативних нарадах колективу суду.

Перебіг всіх оперативних нарад фіксується протоколами, які в хронологічному порядку сформовані в окремому наряді, що ведеться консультантами суду та зберігаються у відповідному наряді.

Для координації належної роботи суду, дослідження проблемних питань та реалізації запланованих заходів і контролю за їх виконанням, забезпечення належного рівня діловодства, Дніпровським районним судом  м. Києва було складено план роботи на перше півріччя 2016 року, та виконано його у повному обсязі.

Серед основних заходів, запланованих на виконання планів роботи, здійснені наступні:

                                         

                                       Загальні заходи

·        підведення підсумків роботи суду за 2015 рік;

·   обговорення скасованих, змінених вироків, рішень, ухвал, постанов суддів та справ повернутих на доопрацювання апеляційною і касаційною інстанціями;

·        обговорення довготривалого розгляду кримінальних справ, по яким підсудні перебувають під вартою;

·        проведення зборів суддів.

 

                                              Організаційна робота

·        збори працівників апарату суду;

·        перевірка журналів судових засідань щодо несвоєчасності передачі справ до відділів суду;

·        аналіз стану організаційної та виконавчої дисципліни працівників апарату суду;

·        забезпечення контролю за правильністю та своєчасністю виконання наказів та розпоряджень голови суду та керівника апарату;

·        моніторинг справ, що надходять до суду за визначенням підсудності у відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

·        забезпечення належного функціонування в приміщенні суду системи документообігу та комп’ютерної мережі.

 

                                                   Кадрова робота

·        проведення роботи з кадровим резервом;

·        здійснення підготовки документів про призначення, переведення та звільнення судді та працівників апарату суду;

·        здійснення підготовки документів щодо відзначення суддів та працівників апарату суду заохочувальними відзнакам;

·        проведення роботи щодо дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

·        формування особових справ працівників суду, контроль за їх веденням та зберіганням;

·        здійснення корегування наявних обрахованих стажів для державних службовців, службовців;

·        організація виробничої практики студентів навчальних закладів згідно договорів та офіційних положень між сторонами.

 

                                   Узагальнення судової практики

·        узагальнення стану судової практики у провадженнях щодо легалізації («відмивання») доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансування  тероризму ( статті 209, 258-5, 306 КК України);

·        узагальнення судової практики у справах про зняття арешту з майна;

·        узагальнення судової практики розгляду процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах;

·        узагальнення практики застосування  судами законодавства, що регулює захист прав споживачів, у справах про визнання кредитних договорів недійсними;

·        узагальнення судової практики застосування  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

·        узагальнення судової практики розгляду спорів про оскарження  нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні;

·        узагальнення  судової практики з розгляду справ про приватизацію державного житлового фонду та гуртожитків;

·        узагальнення судової практики розгляду заяв про самовідвід;

 

                                        Робота технічного відділу

·        оновлення інформації на веб-сторінці суду на сайті «Судова влада»;

·        підготовка та розміщення  на стендах приміщеннях суду інформації для громадян;

                           

В Дніпровському районному суді м. Києва діють Правила внутрішнього трудового розпорядку для суддів і працівників апарату суду, затверджені зборами  трудового колективу суду 03.10.2013 року. Контроль за дотриманням трудової та виконавчої дисципліни в суді здійснює голова суду та керівник апарату суду.

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку для суддів та працівників районних судів м. Києва за сумлінне виконання трудових обов’язків, тривалу і бездоганну роботу, використання новаторських підходів в роботі та інші трудові досягнення в суді застосовується наступні заохочення:

1) оголошення подяки;

          2) нагородження почесною грамотою;

          3) преміювання.

Найвищою нагородою суду є нагрудний знак – «Дніпровський районний суд міста Києва», яким нагороджуються працівники суду, громадяни України та іноземні громадяни за видатні особисті досягнення в галузі судової діяльності, вагомий вклад у побудову судової системи та сприяння розвитку правосуддя.

З наведеного вбачається, що на протязі першого півріччя 2016 року керівництвом суду та працівниками  апарату суду приділялась увага не лише вирішенню нагальних питань щодо розгляду справ та проваджень а й  забезпеченню інформаційної відкритості діяльності суду, підвищення рівня довіри громадян до правосуддя та зміцнення авторитету судової влади.

 

 

 РОЗГЛЯД  КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ

В I півріччі 2016 року в провадженні суду перебувало 730 кримінальних проваджень.

Залишок справ на кінець звітного періоду становить 339 кримінальних проваджень.

 

В I півріччі 2016 року було розглянуто 388 кримінальних проваджень, із них:

- закінчено провадження з постановленням вироку по 287 провадженням, в тому числі із затвердженням угоди в 45провадженнях, що становить 74% від загальної кількості розглянутих справ;

- повернуто 44 обвинувальних актів прокурору, які не відповідають вимогам КПК України;

- відмовлено у затвердженні угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування – 4 провадження;

- закрито - 48 проваджень;

- застосовано заходи медичного характеру – в 3 провадженнях;

-застосовано примусові заходи виховного характеру – в 2 провадженнях.

Також 3 провадження направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, які не входять в кількість розглянутих справ.

 

Крім того за звітний період в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало 29 кримінальних проваджень щодо 38 неповнолітніх осіб, з них 14 проваджень - розглянуто ( 10 проваджень - з постановленням вироку, 1провадження –  закрито, в 2 провадженнях застосовано заходи виховного характеру та в 1 проваджені застосовано примусові заходи медично характеру). Залишок на кінець звітного періоду становить 15 проваджень щодо 22 неповнолітніх осіб.

 

Слід зазначити, що в I півріччі 2016 року ухвалено 2 виправдувальних вироки відносно 2 осіб.

Всього в I півріччі 2016 року засуджено 303 особи, що на 11 осіб менше порівняно з аналогічним періодом 2015 року (314 осіб).

 Із них:

Ø до позбавлення волі на певний строк – 99 осіб, що на 9 осіб більше порівняно з відповідним періодом минулого року (90);

Ø звільнено від покарання та від відбування покарання 121 особа (із них 114 – з випробуванням, 1 – внаслідок амністії), що на 14 осіб більше, ніж в I півріччі 2015 року (107);

Ø застосовано покарання у виді штрафу до 71 особи, що на 33 осіб менше, ніж в I півріччі 2015 році (104);

Ø покарання у виді арешту застосовано до 8 осіб, що на 5 осіб більше, ніж в I півріччі 2015 року (3);

Ø обмеження волі застосовано до 2 осіб, яке залишилось незмінним порівняно з I півріччям 2015 року (2);

Ø громадські роботи застосовано до 2 осіб, що на 2 особи більше, ніж в I півріччі 2015 року (0).

 

Крім того, у звітному періоді виправні роботи  не застосовувались.

 

В I півріччі 2016 року, так як і в I півріччі 2015 року покарання у вигляді довічного позбавлення волі не застосовувалось.

 

Навантаження з розгляду кримінальних проваджень.

В I півріччі 2016 року середнє навантаження на одного суддю* становило - 43 кримінальних провадження, а середньомісячне – 7 проваджень.

 

*Середнє навантаження на 9 суддів з розрахунку на фактично працюючих суддів, які розглядають переважно кримінальні провадження.

 

 

Розмежування розгляду справ з обвинувальним актом по кожному із суддів (1-кп)

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто усього	Розглянуто								Залишок на кінець звітного періоду
			вироки		повернуто прокурору	відмовлено у затвердженні угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування	закрито кримінальне провадження	направлено  до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності	застосовано примусові заходи виховного характеру	застосовано заходи медичного характеру
			Усього	із них із затвердженням угоди
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	79	48	33	6	3	-	11	-	-	1	31
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1
Дзюба О.А.	95	49	39	5	3	1	5	1	1		45
Іваніна Ю.В.	59	23	17	4	3	2	1	-	-	-	36
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	58	42	30	7	4	1	7	-	-	-	16
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	2	-	-	-	-	-	-	-	-	-	2
Марченко М.В	104	40	27	4	6	-	6	-	1	-	64
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	81	52	38	5	8	-	5	-	-	1	29
Старовойтова С.М.	17	10	7	-	3	-	-	2	-	-	5
Федосєєв С.В.	69	35	25	2	9	-	1	-	-	-	34
Федюк  О.О.	61	35	30	9	1	-	4	-	-	-	26
Хіміч В.М.	15	11	7	-	1	-	2	-	-	1	4
Чаус М.О.	88	43	34	3	3	-	6	-	-	-	45
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Всього	730	388	287	45	44	4	48	3	2	3	339

 

*В показник  «розглянуто усього» - 388  не входить показник «направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності» - 3

 

Як вбачається з даної таблиці найбільше надходження кримінальних проваджень у суддів Марченко М.В. (104 кримінальних проваджень), Дзюби О.А. (95 кримінальних проваджень) та Чауса М.О. (88 кримінальних проваджень).

 

Найбільше розглянутих кримінальних проваджень у суддів Сазонової М.Г.  (52 кримінальних провадження), Дзюби О.А. (49 кримінальних проваджень) та Бірси О.В. (48 кримінальних проваджень).

 

Найбільший залишок кримінальних проваджень у суддів Марченко М.В. (64 кримінальних проваджень), Дзюби О.А. та Чауса М.О. (по 45 кримінальному провадженню)

 

Протягом I півріччя 2016 року в провадженні суду перебувало 500 клопотань у порядку виконання судових рішень, що в двічі більше аналогічного періоду 2015 року (247), з них розглянуто – 440. Найбільше розглянутих клопотань у суддів Марченко М.В., Бірси О.В. (по 66 клопотань), та Курила А.В. (58 клопотань). Залишок нерозглянутих клопотань на кінець звітного періоду – 60.

 

Розмежування розгляду справ в порядку виконання судових рішень по кожному із суддів (1-в) 

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто усього	Розглянуто				Залишок нерозглянуте клопотань на кінець звітного періоду
			задоволено	відмовлено	повернуто	інше
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	67	66	10	2	54		1
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-		-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	26	18	8	6	4		8
Іваніна Ю.В.	39	35	15	1	19		4
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.
Курило А.В.	59	58	16	6	36		1
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	1	1		1
Марченко М.В	76	66	24	1	41		10
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	51	49	20	5	24		2
Старовойтова С.М.	12	9	9				3
Федосєєв С.В.	67	55	13	21	21		12
Федюк  О.О.	40	39	23		16		1
Хіміч В.М.	6	4	3		1		2
Чаус М.О.	56	48	13	16	11		16
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-
Всього	500	440	154	59	227		60

 

 

Розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування

 

За звітний період в проваджені  суду перебувало  2937 клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування, що на 313 клопотань, скарги та заяви більше порівняно з аналогічним періодом 2015 року. З даної кількості надходжених клопотань, скарг та заяв розглянуто – 2843. Найбільше розглянутих клопотань у слідчих суддів Чауса М.О. (390), Бірси О.В.  (286) та Курила А.В. (262). Залишок нерозглянутих клопотань, скарг, заяв на кінець звітного періоду – 94 . 

 

Розмежування розгляду заяв, клопотань та скарг на дії та бездіяльність слідчих органів по кожному із суддів (1-кс) 

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто усього	Розглянуто					Залишок нерозглянутих клопотань та скарг на кінець звітного періоду
			задоволено	відмовлено у відкритті провадження/ відмовлено у задоволені скарги та клопотання	повернуто	закрито	інше
Ластовка Н.Д.	185	185	165	19	1
Бартащук Л.П.	121	121	74	43	2	1	1	-
Бірса О.В.	286	286	227	45	14
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	95	93	85	7	1			2
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	238	228	151	66	4	2	5	10
Іваніна Ю.В.	250	240	185	27	27	1		10
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.
Курило А.В.	263	262	223	30	8	1		1
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	211	204	110	84	9	1		7
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	246	234	178	50	6			12
Старовойтова С.М.	156	156	107	47	2
Федосєєв С.В.	240	229	198	30	1			11
Федюк  О.О.	208	208	147	59	2
Хіміч В.М.	7	7	5	2
Чаус М.О.	431	390	311	77	1	1		41
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-	-
Всього	2937	2843	2166	586	78	7	6	94

 

  

Розмежування розгляду справ про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами по кожному із суддів (1-о) 

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто усього	Розглянуто				Залишок нерозглянуте клопотань на кінець звітного періоду
			задоволено	відмовлено	повернуто	інше
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	1	1			1
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	1						1
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	1						1
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.	1	1			1
Хіміч В.М.	1						1
Чаус М.О.	3	1			1		2
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-
Всього	8	3			3		5

 

  

Розмежування розгляду справ у порядку надання міжнародної правової допомоги  ( 1-м ) 

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто усього	Розглянуто				Залишок нерозглянуте клопотань на кінець звітного періоду
			задоволено	відмовлено	повернуто	інше
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.	1						1
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	1						1
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	1	1			1
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	-	-	-			-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-
Всього	3	1			1		2

 

 Якість розгляду кримінальних проваджень.

В I півріччі 2016 року до апеляційної інстанції було оскаржено 93 вироки та 194 ухвал по кримінальним провадженням, скаргам та клопотанням органів досудового розслідування. Скасовано 16 вироків та 55 ухвал, частково скасовано 16 вироків, змінено 5 вироків.

В I півріччі 2016 року до касаційної інстанції оскаржено 2 вироки,  ухвали не оскаржувались, 1 вирок змінено, скасованих судових рішень немає.

           

 

 Розмежування кількості оскаржених та скасованих вироків (ухвал) до апеляційної та касаційної інстанції по суддям 

                                                                                         Апеляційна інстанція 

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовано вирок	змінено
	вирок	ухвала	вирок	ухвала		вирок	ухвала
Ластовка Н.Д.	-	2	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	2	-	1	-	-	-
Бірса О.В.	12	28	3	5	-	1	-
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	5	-	2	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	1	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	11	17	2	8	2	1	-
Іваніна Ю.В.	3	16	-	6	-	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	8	20	2	3	3	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	7	23	-	10	2	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	12	10	2	2	3	-	-
Старовойтова С.М.	2	9	-	1	-	-	-
Федосєєв С.В.	11	20	2	10	3	1	-
Федюк  О.О.	10	11	2	-	2	-	-
Хіміч В.М.	3	6	-	2	-	-	-
Чаус М.О.	14	24	3	5	1	2	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-
Всього	93	194	16	55	16	5	-

 

                                                                                                           Касаційна інстанція 

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовано вирок	змінено
	вирок	ухвала	вирок	ухвала		вирок	ухвала
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	1	-	-	-	-	1	-
Чаус М.О.	1	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-
Всього	2	0	0	0	0	1	0

 

 

 

  

РОЗГЛЯД  КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ 

В I півріччі 2016 року в провадженні суду перебувало 32 кримінальні справи (в т. ч. залишок з минулого року 31 справа).

За звітний період було розглянуто 4 кримінальні справи, із них:

- закінчено провадження з постановленням вироку по 2 справам стосовно 3 осіб (справи суддів Марченко М.В. та Хіміча В.М.);

- повернуто на додаткове розслідування 1 кримінальну справу стосовно 1 особи (справа судді Дзюби О.А.);

- закрито 1 кримінальну справу стосовно 1 особи (справа судді Сазонової М.Г.).

Залишок справ на кінець звітного періоду становить 28 кримінальних справ, найбільше залишку у суддів Марченко М.В. ( 8 кримінальних справ) та у Дзюби О.А. ( 6 кримінальних справ).

Крім того, за звітний період в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало 6 кримінальних справ щодо 8 неповнолітніх осіб, з них 2 справи – розглянуто з постановленням вироку. Залишок справ на кінець звітного періоду становить 4 справ щодо 5 неповнолітніх осіб.

Також у звітному періоді в Дніпровському районному суді м. Києва розглянута 1 кримінальна справа про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, в якій до 3 осіб застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження. 

 

Розмежування розгляду кримінальних справ по кожному із суддів ( 1 )

ПІБ судді	Надійшло	Розглянуто всього	Розглянуто							Залишок на кінець звітного періоду
			вироки	направлено на додаткове розслідування	закрито	Повернуто прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України (редакція 1960 р)	направлено за підсудністю	застосовано заходи медичного характеру	скарги приватного обвинувачення
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	4		-		-	-	-	-	-	4
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	7	1		1	-	-	-	-	-	6
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.
Курило А.В.	1	-	-	-	-	-	-	-	-	1
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	9	1	1	-		-	-	-	-	8
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	2	1			1					1
Старовойтова С.М
Федосєєв С.В.	4		-		-	-	-	-	-	4
Федюк  О.О.	3				-	-	-	-	-	3
Хіміч В.М.	1	1	1	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	1		-			-	-	-	-	1
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Всього	32	4	2	1	1	-	-	-	-	28

 

 

 

РОЗГЛЯД ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду в першому півріччі 2016 року становив 1451 цивільну справу, з них: 1402 справи позовного провадження, 49 справ окремого провадження.

В І півріччі 2016 року до суду надійшло 3932 позовні заяви. Загальна кількість цивільних справ, які перебували в провадженні суду, складає 5383 (з них 220 - залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду).

В І півріччі 2016 року було розглянуто 3601 цивільну справу, з них  1913 справ позовного та окремого проваджень, які розглянуті з ухваленням рішення; 319 справ наказного провадження; 335 заяв залишено без розгляду; 49 справ, у яких закрито провадження; 14 справ передано до інших судів; 793 позовні заяви повернуто  позивачу; 178 заяв, в яких відмовлено у відкритті провадження.

Якщо порівнювати кількість знаходження в провадженні суду справ з аналогічним періодом І півріччя 2015 року, то слід зазначити, що вона зменшилась на 113 справ. Так, у І півріччі 2016 року в провадженні суду перебувало 5383 справи, а у І півріччі 2015 року - 5496 справ. Відповідно зменшилась кількість розглянутих справ: 3601 справу розглянуто в цьому звітному періоді, тоді як у І півріччі 2015 року розглянуто  3772 справи.

У даному звітному періоді розглянуто з ухваленням  рішення 1913 справ (сімейні, трудові, житлові справи, окреме провадження, інші справи), а в І півріччі 2015 року - 2301 справа. Отже, кількість розглянутих справ з ухваленням рішення  зменшилась на 388 справ.

У І півріччі 2016 року закрито провадження у 49 справах, що на 13 справ менше, ніж у І півріччі 2015 року (62).

Залишено заяв без розгляду в І півріччі 2016 року – 335, що на 67  справ менше, ніж у І півріччі 2015 року (402).

За І півріччя 2016 року передано до інших судів 14 справ, що на 56 справ менше, ніж у І півріччі 2015 року (70).

Повернуто позивачу - 793 заяви, що на 182 заяви більше, ніж у І півріччі 2015 року (611).

Відмовлено у відкритті провадження у 178 заявах, що на 66 заяв більше, ніж у І півріччі 2015 року (112).

 

Розгляд цивільних справ за І півріччя 2016 року

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Зали шок	Розгля нуто	З ухваленням рішення					Накази	Без розгляду	Закрито	Передано в інші суди	Повернуто позивачу	Відмовлено у відкритті провадження (прийнятті/видачі)
				сімей ні	трудо ві	жит лові	окреме провадження	інші
Ластовка Н.Д.	250	44	206	33	3	8	8	51	23	16	5		51	8
Бартащук Л.П.	391	81	310	40	5	12	12	107	14	42	2	1	65	10
Бірса О.В.	1	1
Арапіна Н.Є.	508	185	323	50	5	12	12	86	28	42	4	1	69	14
Астахова О.О.	339	127	212	43	3	6	7	42	32	14	3	1	51	10
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	464	118	346	43	6	17	12	114	25	18	4	1	80	26
Гаврилова О.В.	462	112	350	53	5	8	7	89	31	27	4	1	110	15
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	527	215	312	27	5	19	14	90	59	44	8	6	32	8
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	465	124	341	49	2	12	9	105	14	27	6		103	14
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	23		23	3		2	2	11		1	2		2
Марцинкевич В.А.	451	145	306	45	6	19	11	128	42	33	2	1	19
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	416	93	323	38	5	11	11	86	13	30	3		104	22
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.	1	1
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	467	163	304	42	2	13	17	75	12	25	5	1	74	38
Яровенко Н.О.	398	153	245	37	3	9	13	93	26	16	1	1	33	13
Всього*	5383	1562	3601	503	50	148	135	1077	319	335	49	14	793	178

* Перебувало в провадженні 5383 з них 220 – залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду

 

Індивідуальне навантаження суддів по розгляду цивільних справ

П.І.П. судді	Перебувало в  провадженні в І півріччі 2016 року	Розглянуто в І півріччі 2016 року	Перебувало в  провадженні в І півріччі 2015 року	Розглянуто в І півріччі 2015 року
Ластовка Н.Д.	250	206	375	307
Бартащук Л.П.	391	310	442	340
Бірса О.В.	1
Антипова Л.О.			334	268
Арапіна Н.Є.	508	323	162	69
Астахова О.О.	339	212
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	464	346	451	348
Гаврилова О.В.	462	350	375	275
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	527	312	496	369
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	465	341	380	247
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	23	23	362	279
Марцинкевич В.А.	451	306	440	367
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	416	323	443	333
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.	1		1
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	467	304	477	326
Яровенко Н.О.	398	245	386	244
Всього	5383*	3601	5496*	3772

 

 

 

            Найбільше навантаження мають наступні судді: Гончарук В.П. – 527 справ; Арапіна Н.Є. – 508 справ; Чех Н.А. – 467 справ; Катющенко В.П. – 465 справ; Виниченко Л.М. – 464 справи;

Найбільше справ було розглянуто наступними суддями: Гаврилова О.В. – 350 справ; Виниченко Л.М. – 346 справ, Катющенко В.П. – 341 справа; Арапіна Н.Є. та Савлук Т.В. – по 323 справи; Гончарук В.П.– 312 справ;

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих цивільних справ становить -  1562 справи.

Основними причинами відкладення судового розгляду цивільних справ є:

Ø тривале проведення експертизи;

Ø неявка в судове засідання учасників судового процесу;

Ø витребування документів, необхідних для розгляду справи;

Ø зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

 

 

 

Навантаження суддів по розгляду цивільних справ.

В І півріччі 2016 року середнє навантаження на одного суддю становило 300 справ, а середньомісячне  –  50.

* Середнє навантаження на 12 суддів з розрахунку фактично відпрацьованих суддями  місяців та кількості фактично розглянутих справ.

 

                                

                  Результати розгляду заяв про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами («8»)

П.І.П. судді	Перебувала в провадженні	Розглянуто заяв у тому числі		Повернуто заявнику Залишено без розгляду	Ухвалено інших рішень	Залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду
		Залишено без задоволення	Задоволено       заяв
Ластовка Н.Д.	1	1	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	5	2	1	-	1	1
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	4	2	-	-	2	-
Астахова О.О.	4	-	1	1	-	2
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	3	-	-	-	-	3
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	1	-	-	1	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	2	1	1	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	2	-	-	1	-	1
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	2	-	-	-	-	2
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	1	1
Яровенко Н.О.	4	1		1		2
Всього	29	8	3	4	3	11

 

                                              Розгляд клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) («6») 

П.І.П. судді	Перебувало у провадженні клопотань, подань, заяв	Розглянуто		Повернуто  клопотань, подань, заяв	Залишено без розгляду	Залишок нерозглянутих клопотань, подань, заяв на кінець звітного періоду
		задоволено	відмовлено в задоволенні
Ластовка Н.Д.	35	24	10	-	-	1
Бартащук Л.П.	86	38	18	2	16	12
Бірса О.В.	4	-	3	-	-	1
Арапіна Н.Є.	72	29	23	6	-	14
Астахова О.О.	49	26	18	2	-	3
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	98	57	15	9	1	16
Гаврилова О.В.	70	22	17	1	7	23
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	114	60	15	2	2	35
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	87	40	24	6	3	14
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	6	2	2	2	-	-
Марцинкевич В.А.	81	47	15	-	3	16
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	86	23	19	4	3	37
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	1	1	-	-	-	-
Хіміч В.М.	1	-	1	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	95	64	16	-	1	14
Яровенко Н.О.	86	31	31	1	-	23
Всього	971	464	227	35	36	209

 

                                                                      Розгляд скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи

державної виконавчої служби («4-с») 

П.І.П. судді	Надійшло скарг за звітний період	Розглянуто заяв		Повернуто скаржнику	Залишено без розгляду	Залишок нерозглянутих скарг на початок звітного періоду	Залишок нерозглянутих скарг на кінець звітного періоду
		Задоволено,в тому числі частково	відмовлено в задоволенні (у відкритті провадження)
Ластовка Н.Д.	10	8	-	2	1	2	1
Бартащук Л.П.	9	8	-	2	1	3	1
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	11	-	3	5	4	5	4
Астахова О.О.	12	10	7	1	1	11	4
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	17	6	4	1	3	2	5
Гаврилова О.В.	9	4	2	2	2	5	4
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	5	5	3	2	-	9	4
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	15	7	2	3	1	2	4
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	2	-	-	1	3	-
Марцинкевич В.А.	8	6	2	-	6	7	1
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	21	7	3	10	-	1	2
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	13	7	1	-	3	2	4
Яровенко Н.О.	7	2	2	-	3	5	5
Всього	137	72	29	28	26	57	39

 

                                                                    Розгляд клопотань про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні («2-к»)

П.І.П. судді	Кількість клопотань, що надійшли у звітному періоді	Розглянуто клопотань		Кількість клопотань, що залишено без розгляду	Залишок нерозглянутих клопотань на початок звітного періоду	Залишок нерозглянутих клопотань на кінець звітного періоду
		задоволено	відмовлено у задоволенні
Ластовка Н.Д.	-	-	-	-	-	-
Бартащук Л.П.	2	-	1	-	-	1
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	1	3	1	-	3	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	1	1	-	-	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	2			1		1
Всього	6	4	2	1	3	2

      

                                                                                            Розгляд заяв про перегляд заочних рішень («2-п») 

П.І.П. судді	Надійшло заяв за звітний період	Розглянуто заяв		Повернуто заявникам	Залишено без розгляду	Залишок нерозглянутих заяв на початок звітного періоду	Залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду
		задоволено	залишено без задоволення
Ластовка Н.Д.	5	-	5	1	-	1	-
Бартащук Л.П.	14	7	7	-	-	1	1
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	10	6	6	-	-	2	-
Астахова О.О.	4	3	2	-	-	1	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	13	4	9	1	-	3	2
Гаврилова О.В.	4	4	-	-	-	1	1
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	7	3	4	-	-	2	2
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	11	6	5	1	1	3	1
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	3	2	-	-	5	-
Марцинкевич В.А.	17	16	7	-	-	10	4
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	8	2	3	1	-	-	2
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	6	4	5	-	-	4	1
Яровенко Н.О.	4	2	4	-	-	5	3
Всього	103	60	59	4	1	38	17

 

Розгляд заяв про скасування судового наказу («2-с») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.	4	4	3	1
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	4	4	4
Астахова О.О.	5	5	5
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	3	3	3
Гаврилова О.В.	2	2	2
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	3	3	3
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	2	2	2
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	1	1	1
Марцинкевич В.А.	2	2	2
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	2	2	2
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	5	5	5
Яровенко Н.О.	3	3	3
Всього	36	36	35	1	0	0	0

  

Розгляд судових доручень в цивільних справах  («2-д») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.	4	4	3	1
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.
Гаврилова О.В.	2	2	2
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	4	3	3				1
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.
Яровенко Н.О.	4	3	3				1
Всього	14	12	11	1	0	0	2

                                                   

Розгляд заяв про забезпечення позову, доказів у цивільних справах  («2-з»)

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.	1	1	1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.
Гаврилова О.В.
Галаган В.І.
Гончарук В.П.
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.	1	1	1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	2	1		1			1
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.
Яровенко Н.О.
Всього	4	3	2	1	0	0	1

  

Розгляд заяв про скасування заходів забезпечення позову, доказів у цивільних справах  («2-зз») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	1	1	1
Бартащук Л.П.	4	4	3		1
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	6	4	2		1	1	2
Астахова О.О.	3	3	1		1	1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	4	4	4
Гаврилова О.В.	2	2		1		1
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	7	6	4	1		1	1
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	2	2	2
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.	1						1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	1						1
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	6	5	5				1
Яровенко Н.О.	4	1	1				3
Всього	41	32	23	2	3	4	9

  

Розгляд заяв про повернення судового збору в цивільних справах  («2-сз») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	6	6	6
Бартащук Л.П.	3	3	1	2
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	6	6	5	1
Астахова О.О.	2	2	2
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	15	14	13	1			1
Гаврилова О.В.	11	8	6	1		1	3
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	1	1	1
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	3	3	3
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.	2	2	1	1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	8	8	8
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	6	5	5				1
Яровенко Н.О.	2	2	1	1
Всього	65	60	52	7	0	1	5

  

Розгляд заяв про роз’яснення судового рішення у цивільних справах  («2-р») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	1						1
Бартащук Л.П.	4	4		4
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	2	2		2
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	2	2	1	1
Гаврилова О.В.
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	4	3		2		1	1
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	2	2		1		1
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.	1	1	1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	3	1	1				2
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	3	2		2			1
Яровенко Н.О.
Всього	22	17	3	12	0	2	5

   

Розгляд заяв про постановлення додаткового рішення у цивільних справах  («2-др») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	2	2	1	1
Бартащук Л.П.
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	2	2		2
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.
Гаврилова О.В.
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	2	1	1				1
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	1	1		1
Марцинкевич В.А.	2	2	1	1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	2	1		1			1
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	2	2	2
Яровенко Н.О.	2	2	1	1
Всього	15	13	6	7	0	0	2

  

Розгляд заяв про виправлення описки у цивільних справах  («2-во») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.	5	5	5
Бартащук Л.П.	16	15	14	1			1
Бірса О.В.	1	1	1
Арапіна Н.Є.	10	10	10
Астахова О.О.	3	2		2			1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	5	4	4				1
Гаврилова О.В.	7	4	4				3
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	12	7	4	2	1		5
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	10	9	7	1		1	1
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	1	1	1
Марцинкевич В.А.	7	5	5				2
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	5	4	4				1
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	2	2	1	1
Яровенко Н.О.	4	3	3				1
Всього	88	72	63	7	1	1	16

 

                                                                          Розмежування якості розгляду цивільних справ по суддям.

Апеляційна інстанція 

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовані	частково змінено
	рішення	ухвала	рішення	ухвала	рішення	рішення	ухвала
Ластовка Н.Д.	35	19	9	6	3	-	-
Бартащук Л.П.	49	38	8	10	2	3	-
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	34	44	5	11	1	2	-
Астахова О.О.	18	27	2	7	-	-	-
Вернидубов Я.І.	2	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	46	42	8	11	2	2	-
Гаврилова О.В.	28	32	1	7	1	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	28	41	8	14	2	5	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	42	45	6	14	4	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	7	13	3	4	-	-	-
Марцинкевич В.А.	34	37	3	11	3	1	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	47	25	6	11	1	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	42	36	25	12	3	-	-
Яровенко Н.О.	20	30	3	13	-	-	-
Всього	432	429	87	131	22	13	0

                                                                               

                                                                         Розмежування якості розгляду цивільних справ по суддям.                                                                                           

Касаційна інстанція

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовані	частково змінено
	рішення	ухвала	рішення	ухвала	рішення	рішення	ухвала
Ластовка Н.Д.	3	4	1	1	-	-	-
Бартащук Л.П.	8	2	-	1	-	-	-
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	1	1	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	1	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	6	1	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	4	1	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	7	3	1	-	-	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	3	2	-	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	3	2	1	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	6	1	-	-	-	-	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	4	1	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	6	3	1	-	1	-	-
Яровенко Н.О.	3	1	-	-	-	-	-
Всього	55	22	4	2	1	0	0

 

 

Якість розгляду цивільних справ.

У І півріччі 2016 року до апеляційної інстанції було оскаржено 432  рішення та 429 ухвал по цивільним справам та матеріалам. Скасовано – 87 рішень та 131 ухвалу. Частково скасовано 22 рішення. Частково змінено 13 рішень.

 

До касаційної інстанції було оскаржено 55 рішень та 22 ухвали, з яких скасовано 4 рішення та 2 ухвали, частково скасовано 1 рішення.

 

 

РОЗГЛЯД СПРАВ У ПОРЯДКУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду в І півріччі 2016 року становив 26 адміністративних справ.

В І півріччі 2016 року до суду надійшло 211 адміністративних позовних заяв.

 Загальна кількість адміністративних справ, які перебували в провадженні суду, складає 237 справ (з них 10 - залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду). В І півріччі 2015 року в провадженні суду перебувало 288 адміністративних справ.

В І півріччі 2016 року було розглянуто 168 справ у порядку адміністративного судочинства, з них 99 розглянуто з прийняттям постанови; 11 заяв залишено без розгляду; 1 справа, в якій закрито провадження; 1 справу передано до іншого суду; 43 адміністративні позови повернуто  позивачу; 13 заяв, в яких відмовлено у відкритті провадження.

Якщо порівнювати кількість знаходження в провадженні суду справ з аналогічним періодом  І півріччя 2015 року, то слід зазначити, що вона зменшилась на 51 справу. Так, в І півріччі 2016 року в провадженні суду перебувало 237 справ, а в І півріччі 2015 року - 288 справ. Відповідно зменшилась кількість розглянутих справ: 168 справ розглянуто в цьому звітному періоді, тоді як в І півріччі 2015 року розглянуто  235 справ.

У даному звітному періоді розглянуто з прийняттям постанови 99 справ, а в І півріччі 2015 року - 140 справ. Отже, кількість розглянутих справ з ухваленням рішення  зменшилась на 41 справу.

 

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих адміністративних справ становить -  59 справ.

 

Розгляд справ в порядку адміністративного судочинства за І півріччя 2016 року 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Залишок	Розглянуто	З прийняттям постанови	Без розгляду	Закрито	Передано в інші суди	Повернуто позивачу	Відмовлено у відкритті провадження
Ластовка Н.Д.	9	1	8	5	1			2
Бартащук Л.П.	14		14	8				4	2
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	21	10	11	7				4
Астахова О.О.	23	10	13	9	2	1			1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	19	6	13	10			1	1	1
Гаврилова О.В.	27	3	24	12				7	5
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	10	2	8	4				4
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	22	4	18	11				7
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.	23	9	14	10	3			1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	17	3	14	6				6	2
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	22	8	14	6	3			4	1
Яровенко Н.О.	20	3	17	11	2			3	1
Всього	237*	59	168	99	11	1	1	43	13

   

 * Перебувало в провадженні 237 ­­­з них 10 – залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду

           

                  Результати розгляду заяв про перегляд постанов у адміністративних справах у зв’язку з нововиявленими обставинами («8-а»)

                  

                               Розгляд клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень в адміністративних справах  («6-а») 

П.І.П. судді	Перебувало у провадженні клопотань, подань, заяв	Розглянуто		Повернуто  клопотань, подань, заяв	Залишено без розгляду	Залишок нерозглянутих клопотань, подань, заяв на кінець звітного періоду
		задоволено	відмовлено в задоволенні
Ластовка Н.Д.	1		1
Бартащук Л.П.	2	2
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.	2	1	1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	2		1			1
Гаврилова О.В.	3		3
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	2					2
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	2	2
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.	1		1
Марцинкевич В.А.	2	1	1
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	1	1
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	4		2			2
Яровенко Н.О.	1		1
Всього	23	7	11	0	0	5

 

Розгляд заяв про забезпечення позову, доказів у адміністративних справах  («2-аз») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.	1	1	1
Гаврилова О.В.
Галаган В.І.
Гончарук В.П.
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.
Яровенко Н.О.
Всього	1	1	1

 

Розгляд заяв про роз’яснення судового рішення у адміністративних справах  («2-ар»)

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.	2	2	2
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.	1	1		1
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.
Гаврилова О.В.
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	1	1		1
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	1	1		1
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.
Яровенко Н.О.
Всього	5	5	2	3	0	0	0

   

Розгляд заяв про постановлення додаткового рішення у адміністративних справах  («2-адр») 

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.
Бірса О.В.
Арапіна Н.Є.	2	1		1			1
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.
Гаврилова О.В.
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	1	1	1
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.	2	2	1	1
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.	1						1
Яровенко Н.О.	1	1	1
Всього	7	5	3	2	0	0	2

  

Розгляд заяв про виправлення описки в адміністративних справах  («2-аво»)

П.І.П. судді	Перебувало в провадженні	Розглянуто	Задоволено	Відмовлено у задоволенні	Залишено без розгляду	Повернуто заявнику	Залишок заяв на кінець звітного періоду
Ластовка Н.Д.
Бартащук Л.П.	1	1	1
Бірса О.В.	1	1	1
Арапіна Н.Є.
Астахова О.О.
Вернидубов Я.І.
Виниченко Л.М.
Гаврилова О.В.	3	2	2				1
Галаган В.І.
Гончарук В.П.	1	1		1
Дзюба О.А.
Іваніна Ю.В.
Катющенко В.П.	1	1		1
Козачук О.М.
Курило А.В.
Левко В.Б.
Марфіна Н.В.
Марцинкевич В.А.
Марченко М.В
Метелешко О.В.
Савлук Т.В.
Сазонова М.Г.
Старовойтова С.М.
Федосєєв С.В.
Федюк  О.О.
Хіміч В.М.
Чаус М.О.
Чех Н.А.
Яровенко Н.О.
Всього	7	6	4	2	0	0	1

  

Розмежування якості розгляду адміністративних справ по суддям.

Апеляційна  інстанція

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовані	частково змінено
	постанова	ухвала	постанова	ухвала	постанови	постанова	ухвала
Ластовка Н.Д.	6	3	1	1	-	-	-
Бартащук Л.П.	6	1	1	-	-	-	-
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	4	-	1	-	-	-	-
Астахова О.О.	9	2	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	6	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	8	3	-	1	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	4	2	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	4	3	-	1	1	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	5	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	7	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	5	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	7	1	1	-	-	-	-
Всього	71	15	4	3	1	0	0

 

Розмежування якості розгляду адміністративних справ по суддям.

Касаційна інстанція 

ПІП судді	оскаржено		скасовано		частково скасовані	частково змінено
	постанова	ухвала	постанова	ухвала	постанови	постанова	ухвала
Ластовка Н.Д.	-	2	-	1	-	-	-
Бартащук Л.П.	-	-	-	-	-	-	-
Бірса О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Арапіна Н.Є.	-	-	-	-	-	-	-
Астахова О.О.	1	-	-	-	-	-	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-	-	-	-	-
Виниченко Л.М.	1	-	-	-	-	-	-
Гаврилова О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Галаган В.І.	-	-	-	-	-	-	-
Гончарук В.П.	-	-	-	-	-	-	-
Дзюба О.А.	-	-	-	-	-	-	-
Іваніна Ю.В.	-	-	-	-	-	-	-
Катющенко В.П.	2	-	1	-	-	-	-
Козачук О.М.	-	-	-	-	-	-	-
Курило А.В.	-	-	-	-	-	-	-
Левко В.Б.	-	-	-	-	-	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-	-	-	-	-
Марцинкевич В.А.	1	-	-	-	-	-	-
Марченко М.В	-	-	-	-	-	-	-
Метелешко О.В.	-	-	-	-	-	-	-
Савлук Т.В.	-	-	-	-	-	-	-
Сазонова М.Г.	-	-	-	-	-	-	-
Старовойтова С.М.	-	-	-	-	-	-	-
Федосєєв С.В.	-	-	-	-	-	-	-
Федюк  О.О.	-	-	-	-	-	-	-
Хіміч В.М.	-	-	-	-	-	-	-
Чаус М.О.	-	-	-	-	-	-	-
Чех Н.А.	-	-	-	-	-	-	-
Яровенко Н.О.	1	-	-	-	-	-	-
Всього	6	2	1	1	0	0	0

 

 

 

Якість розгляду справ адміністративного судочинства.

У І півріччі 2016 року до апеляційної інстанції було оскаржено 71  постанову та 15 ухвал по адміністративним справам та матеріалам. Скасовано – 4 постанови та 3 ухвали. Частково скасовано 1 постанову.

До касаційної інстанції було оскаржено 6 постанов та 2 ухвали, з яких скасовано 1 постанову та 1 ухвалу.

 

 

РОЗГЛЯД  СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

У першому півріччі 2016 року  в провадженні суду перебувало 4286 справ про адміністративні правопорушення.

Надійшло до суду 4119 справ про адміністративні правопорушення, що на 633 справи більше, ніж у першому півріччі  2015 року (3486).

Залишок на початок звітного періоду становив 167 справ про адміністративні правопорушення.

Розглянуто 3343 справи, в тому числі:

Ø накладено адміністративні стягнення по 2415 справам;

Ø закрито провадження по 886 справам, в тому числі:

·        відсутність події і складу адміністративного правопорушення – 151 справі;

·        закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП – 599 справам;

·        звільнення від адміністративної відповідальності – 134 справам;

Ø застосування заходів впливу щодо неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП - 42 справи;

Ø повернуто, в тому числі для належного оформлення – 701 справу;

Залишок на кінець звітного періоду становить - 242 справи.

 

Навантаження по розгляду справ про адміністративні правопорушення.

В першому півріччі 2016 року середнє навантаження по розгляду справ про адміністративні правопорушення становило – 279 справ, що на 63 справи більше, ніж у першому півріччі  2015 року (216), а середньомісячне навантаження на одного суддю становило 46 справ, відповідно збільшилось на  10 справ (36 справ в першому півріччі 2015 року).

                                                                    

*Середнє навантаження на 12 суддів з розрахунку фактично відпрацьованих місяців та кількості розглянутих справ.

 

  

Розгляд справ про адміністративні правопорушення

П.І.Б. судді	Розглянуто справ
Ластовка Н.Д.	23
Бартащук Л.П.	33
Бірса О.В.	335
Арапіна Н.Є.	84
Астахова О.О.	25
Вернидубов Я.І.	-
Виниченко Л.М.	62
Гаврилова О.В.	39
Галаган В.І.	-
Гончарук В.П.	56
Дзюба О.А.	260
Іваніна Ю.В.	316
Катющенко В.П.	53
Курило А.В.	241
Левко В.Б.	-
Марфіна Н.В.	-
Марцинкевич В.А.	67
Марченко  М.В.	243
Метелешко О.В.	-
Савлук Т.В.	42
Сазонова М.Г.	348
Старовойтова  С.М.	79
Федосєєв С.В.	305
Федюк О.О.	357
Хіміч В.М.	24
Чаус М.О.	284
Чех Н.А.	30
Яровенко Н.О.	37
Всього:	3343

 

   Розмежування якості розгляду справ про адміністративні правопорушення

                                                 Апеляційна інстанція

П.І.Б. судді	Оскаржено постанов	Скасовано         постанов	Змінено       постанов
Ластовка Н.Д.	1	-	-
Бартащук Л.П.	1	-	-
Бірса О.В.	3	-	-
Арапіна Н.Є.	1	-	-
Астахова О.О.	1	1	-
Вернидубов Я.І.	-	-	-
Виниченко Л.М.	1	-	1
Гаврилова О.В.	1	1	-
Галаган В.І.	-	-	-
Гончарук В.П.	1	-	-
Дзюба О.А.	11	-	2
Іваніна Ю.В.	4	-	-
Катющенко В.П.	-	-	-
Курило А.В.	2	-	-
Марфіна Н.В.	-	-	-
Марцинкевич В.А.	1	1	-
Марченко  М.В.	4	1	-
Метелешко О.В.	-	-	-
Савлук Т.В.	2	-	-
Сазонова М.Г.	9	1	-
Старовойтова С.М.	-	-	-
Федосєєв С.В.	3	-	2
Федюк О.О.	8	1	2
Хіміч В.М.	2	1	-
Чаус М.О.	5	-	-
Чех Н.А.	-	-	-
Яровенко Н.О.	1	-	-
Всього:	62	7	7

 

 

                

РОЗГЛЯД  СПРАВ ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ ВІД 15 КВІТНЯ 2014 РОКУ № 1207-VІІ «ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ І СВОБОД ГРОМАДЯН ТА ПРАВОВИЙ РЕЖИМ НА ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНІЙ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ»

В І півріччі 2016 року в провадженні суду перебувала 131 справа даної категорії. Із  них:

-         8 справ кримінального судочинства;

-         123 справи цивільного судочинства.

Розглянуто всього 89 справ, з них:

-         4 справи кримінального судочинства;

-         85 справ цивільного судочинства.

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду  становить 42 справи. Із них:

-         4 справи кримінального судочинства;

-         38 справ цивільного судочинства.

  

№ з/п	Найменування показника			Знаходилося на розгляді справ та матеріалів		Закінчено провадження у справах та матеріалах			Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду
				усього	у тому числі надійшло у звітному періоді	усього	з  н и х :
							з ухваленням судового рішення	у т.ч. із задоволенням позову/клопо-тання/заяви
А	Б			1	2	3	4	5	6
1	УСЬОГО, у тому числі			131	93	89	73	72	42
2	Справи кримінального судочинства (усього)			8	3	4			4
3	у тому числі	Клопотання, скарги, заяви під час досудового розслідування		1	1	1
4		Справи кримінального провадження		3		1			2
5		Cправи в порядку виконання судових рішень		1	1				1
6	Справи цивільного судочинства (усього)			123	90	85	73	72	38
7	у тому числі	наказного провадження
8		позовного провадження		109	79	71	69	68	38
9		у тому числі	Спори про право власності та інші речові права	1		1	1	1
10			Спори, що виникають із договорів	108	79	70	67	66	38
11			Спори про недоговірні зобов`язання, у тому числі про відшкодування  шкоди
12			Спори про спадкове право
13			Спори, що виникають із трудових правовідносин
14		окремого провадження		13	10	13	3	3
15		Клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)		1	1	1	1	1
16	Справи адміністративного судочинства (усього)
17	у тому числі	Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України
18		Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики
19		Справи зі спорів з відносин публічної служби
20	Справи господарського судочинства (усього)
21	у тому числі	Майнові спори, що виникають при  виконанні господарських договорів та з інших підстав
22	Справи про адміністративні правопорушення (усього)			0	0	0	0	0	0
23	у тому числі	Справи про адміністративні правопорушення
24		Клопотання у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення

 

 

 

РОЗГЛЯД ЗВЕРНЕНЬ ГРОМАДЯН

У першому півріччі 2016 року судом дотримувалися вимоги Закону України «Про звернення громадян», Закону України « Про доступ до публічної інформації»

Всі заяви та скарги, які надходили до суду, реєструвалися в день їх надходження канцелярією суду в електронному журналі вхідної кореспонденції. На зверненнях зазначалися дата надходження та вхідний номер, після чого звернення передавалися голові суду для визначення виконавця.

 Після накладання резолюції головою суду звернення передавалися консультантам суду для реєстрації в обліково-статистичних картках.

На кожне звернення заводилося окреме провадження.

Протягом  першого півріччя 2016 року надійшло  471 звернення   громадян, розглянуто 467 із них: 

-         437 заяв (включаючи інформаційні запити);

-         30 скарг;

За відповідний період 2015 року надійшло 374 звернень  громадян, розглянуто 363 (включаючи інформаційні запити).

В І півріччі 2016 року надходжень звернень громадян у порівнянні з відповідним періодом 2015 року збільшилось на 97.

 

                 Заяви та скарги надходили з наступних питань

№ п/п	Види звернень	Надійшло в І півріччі 2016 року	Розгля- нуто	Заяви	Скарги	З них –обгрунтовані	Зали-шок
1	Тяганина в розгляді справи	1	1	1	-	-	-
2	Невидача копій судових рішень	3	3	-	3		-
3	Несвоєчасне звернення рішень до виконання	3	3	-	3	1	-
4	Невидача справи для ознайомлення	1	1	-	1	-	-
5	На дії суддів	15	15	-	15	-	-
6	Ненаправлення справи в апеляційну та касаційну інстанцію	2	2	1	1	-	-
7	На дії працівників суду	1	1	-	1	-	-
8	Не повідомлення про дату розгляду справи	2	2	1	1	-	-
9	Щодо відводу судді	-	-	-	-	-	-
10	Повторні з одного і того ж питання	-	-	-	-	-	-
11	Інформаційні запити	185	185	185	-	-	-
12	Інші	258	254	249	5	-	4
13	Не відповідають вимогам ст.5 ЗУ «Про звернення громадян»	-	-	-	-	-	-
14	Всього	471	467	437	30	1	4

 

З метою попередження надходження скарг щодо тяганини при вирішенні справ в суді, головою суду встановлений щоквартальний контроль за строками розгляду справ. Скарги обговорюються  на оперативних нарадах, головою суду суворо вказується на недопустимість помилок та тяганини при розгляді справ.

         При вирішенні звернень громадян, консультанти суду – Білокінь К.М. Ілюк Д.І., Липованчук О.В. дотримуються вимоги Закону України  "Про звернення громадян".

 

 

Строки розгляду звернень громадян: 

 

 

Розмежування скарг  на дії суддів, що надійшли  від громадян

 

 

З наведеної таблиці вбачається, що в першому півріччі 2016 року обґрунтованих скарг на дії суддів не надходило.

  

Висновки

         Підводячи підсумки роботи суду за перше півріччя 2016 року, слід зазначити, що на сьогоднішній день Дніпровський районний суд м. Києва виконує свої завдання  з дотриманням вимог чинного законодавства, забезпечуючи здійснення правосуддя в кримінальних, цивільних, адміністративних та інших судових справах и в межах компетенції суду забезпечує розгляд звернень та скарг громадян.

         Вся діяльність Дніпровського районного суду ґрунтується на принципах ефективності розгляду справ, підвищення рівня якості  та доступності судочинства, поліпшення якості розгляду справ, скорочення строків їх розгляду; спеціалізації – розподіл функцій між підрозділами і посадовими особами за сферами діяльності, розподіл справ за категоріями між суддями; єдність керівництва  та контроль – безпосередня підпорядкованість  кожної посадової особи тільки одному керівникові; застосування новітніх інформаційних технологій, підвищення рівня теоретичних знань та практичних навичок працівників апарату суду, підвищення рівня кваліфікації суддів, удосконалення ведення судового діловодства шляхом запровадження сучасних комп’ютерних програм; забезпечення поінформованості громадян про роботу суду.

 

                                                          Пропозиції: 

1.     Роботу Дніпровського районного суду м. Києва в першому півріччі 2016 року слід визнати задовільною.

2.     Звернути особливу увагу суддів на необхідність виконання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень».

3.      Суддям кримінальної спеціалізації вжити комплекс всіх необхідних заходів щодо підвищення оперативності розгляду кримінальних  справ та кримінальних проваджень, підсудні по яким перебувають під вартою.

4.     Суддям Дніпровського районного суду м. Києва реагувати на порушення чинного законодавства окремими ухвалами. 

5.     Суддям здійснювати належний контроль за здачею секретарями судових засідань, в строки передбачені законодавством, справ до відділів кримінальних, цивільних та адміністративних справ.

6.     Працівникам відділу документального забезпечення, відділів кримінальних, цивільних, адміністративних справ та відділу архівної роботи суду забезпечити своєчасну передачу документації до виконавців.

7.     Консультанту із судової статистики провести семінарські заняття з секретарями судових засідань та секретарями відділів суду щодо правильності та повноти заповнення обліково-статистичних карток справ.

8.     Керівнику апарату суду та заступникам керівника апарату постійно проводити роз’яснювальну роботу з працівниками суду щодо виконання своїх посадових обов’язків та неухильного дотримання вимог Інструкції з діловодства з місцевому загальному суді. Не рідше одного разу на місяць проводити семінарські заняття з працівниками апарату суду.

9.     Керівнику апарату та заступникам керівника апарату звернути увагу на дотримання працівниками апарату суду Правил поведінки працівника суду, особливо на етичну поведінку, культуру спілкування та зовнішній вигляд працівників апарату суду. 

 

 

 

Голова Дніпровського

районного суду м. Києва                                        Н.Д. Ластовка