Дніпровський районний суд міста Києва

УЗАГАЛЬНЕННЯ РОБОТИ

ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ МІСТА КИЄВА

за 2014 р.

ВСТУП

Дніпровський районний суд м. Києва розташований в двох приміщеннях: по вул. І. Сергієнка, 3 (базове приміщення) та по вул. О. Кошиця, 5 в м. Києві.

Штатна численність працівників Дніпровського районного суду м. Києва становить 156 осіб, з них 35 суддів.

Станом на 31 грудня 2014 рокув Дніпровському районному суді м. Києва працює 39 чоловіків з яких 11 суддів та 28 працівників апарату суду; 88 жінок з яких 15 суддів та 73 працівника апарату, а також 29 жінок знаходяться у відпустці по догляду за дитиною з яких 7 суддів та 22 працівника апарату.

В 2014 році фактично відправляли правосуддя 25 суддів: голова суду, 2 його заступники та 22 судді.

Відповідно до Закону України « Про відновленя довіри до судової влади в Україні» № 1188-VII від 08 квітня 2014 року , ст.ст. 20, 25, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453- VI від 07 липня 2010 року та на підставі результатів таємного голосування загальних зборів суддів від 14.04.2014 року, головою суду обрано Хіміча В.М., а його заступниками суддів Ластовку Н.Д. та Бірсу О.В.

У травні 2014 року Дніпровський район м. Києва відзначив ювілейну дату від дня свого заснування – 45 років.

Для установи, що представляє судову владу, 45 років це вік більш поважний, ніж для людини.

Сьогодні Дніпровський районний суд м. Києва укомплектовано кваліфікованими та авторитетними кадрами, які здійснюють правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, інтересів держави на засадах верховенства права.

Суддівський корпус Дніпровського районного суду м. Києва сформовано професійними суддями, а саме : Хіміч В.М.,Антипова Л.О., Астахова О.О., Бірса О.В., Бартащук Л.П., Бовкун Е.М., Вернидубов Я.І., Виниченко Л.М., Галига І.О., Гончарук В.П., Галаган В.І., Дзюба О.А., Іваніна Ю.В., Катющенко В.П., Коваленко І.В., Козачук О.М.,Курило А.В., Ластовка Н.Д., Левко В.Б., Марфіна Н.В., Марцинкевич В.А., Макарчук В.В., Метелешко О.В. Марченко М.В., Мельниченко Л.А., Савлук Т.В., Старовойтова С.М., Чаус М.О.,Федюк О.О., Федосєєв С.В., Чех Н.А., Яровенко Н.О., Гаврилова О.В.

З нагоди 45 річчя заснування Дніпровського району м. Києва, за сприянням Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації та благодійного фонду «Дніпровський» було видано пам’ятну книгу « Київ. Дніпровський район від А до Я», на світлинах якої, одне з почесних місць присвячено історії ставлення Дніпровського районного суду м. Києва та його здобутків.

Всім відомо, що право на судовий захист, крім того, що належить до основних прав людини і громадянина в Україні, є також однією з головних гарантій захисту останніх. Це право не може бути обмежене навіть в умовах воєнного та надзвичайного стану.

У цей непростий для нашої країни час, у період змін у суспільно-політичному житті, суди були і є легітимними органами державної влади, що єдині здійснюють правосуддя. В реаліях сьогодення від суддів та працівників апарату Дніпровського районного суду м. Києва вимагається професіоналізм, максимальна зібраність,виваженість, стриманість, стійкість та розсудливість, а також забезпечення стабільної роботи судів, адже своєчасний, справедливий та неупереджений розгляд справ – запорука суспільного правопорядку та формування довіри до державної влади, зокрема й судової.

Керівництво Дніпровського районного суду м. Києва постійно втілює в життя заходи щодо надання високоякісних послуг громадянам по захисту їх прав та створює високоефективну організацію роботи апарату, спрямовану на забезпечення судової діяльності при чіткому розмежуванні процесуальних та адміністративно-управлінських функцій, з високим рівнем судочинства.

В Дніпровському районному суді м. Києва створені належні умови для ефективної праці, всі зали судових засідань та кабінети суддів, в яких проходять слухання цивільних справ, оснащені звукозаписувальним обладнанням, що, безумовно, сприяє відправленню правосуддя відповідно до європейських стандартів.

Для підвищення свого кваліфікаційного рівня голова суду його заступники, судді Дніпровського районного суду м. Києва постійно приймають участь у семінарах та лекціях щодо застосування чинного законодавства, які організовуються Апеляційним судом м. Києва та Національною школою суддів України.

Працівники апарату Дніпровського районного суду м. Києва в 2014 році для підвищення свого кваліфікаційного рівня також мали змогу відвідати навчання в Національній школі суддів України. Крім того, з метою найбільш ефективного планування програми підготовки працівників апарату суду ТУ ДСА України в м. Києві було запропоновано надавати останніми пропозиції з актуальних питань для включення в програму навчань.

В інформаційну епоху, де новітні підходи до суспільних взаємовідносин диктують нові правила та ставлять нові питання щодо можливості виконання своїх функцій органами державної влади, зокрема, судової гілки. Особливо треба відмітити важливість прозорості судової влади, налагодження дієвої системи інформування громадян, створення комунікаційних механізмів та каналів для поширення інформації про діяльність судів.

Для інформування громадськості про роботу та життя колективу суду функціонує офіційна веб-сторінка Дніпровського районного суду м. Києва, на якій висвітлені новини суду, інформація про суд, зазначено розклад роботи, реквізити для оплати судового зботу та зразки заяв. Крім того, кожен охочий може ознайомитись з переліком вільних вакансій та отримати інформацію про дату проведення конкурсу та порядок складання іспиту на заміщення вакантних посад.

З метою забезпечення належного функціонування офіційної веб-сторінки Дніпровського районного суду м. Києва на веб-порталі судової влади та з метою надання можливості громадянам прискореного отримання необхідної інформації, відповідальними особами постійно здійснюється перевірка надходження на офіційну електронну скриньку суду вхідної кореспонденції та передача останньої голові суду. Крім того, відповідальними особами постійно проводиться робота з наповнення змісту інформації, яка підлягає оприлюдненню не веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва. Кожен бажаючий, на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва, може ознайомитись із переліком справ призначених до розгляду в той чи інший день.

Висвітлення на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва даних про день та час розгляду справ має велике значення для виконання судом Закону України від 15 квітня 2014 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 11 квітня 2014 року у зв’язку з силовим захопленням Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і блокуванням усіх об’єктів поштового зв’язку УДППЗ «Укрпошта» на території півострова національний оператор змушений був тимчасово припинити прийом і доставку пошти в напрямку АРК та м. Севастополя до врегулювання ситуації, а тому громадяни, що мешкають на тимчасово окупованій території про день та час розгляду їх справ можуть ознайомитись лише на офіційній веб-сторінці.

Керівництво Дніпровського районного суду м. Києва приділяє велику увагу роботі з громадянами, які звертаються до суду за поновленням своїх порушених прав. Щосереди головою суду і його заступниками проводиться прийом громадян з організаційних питань діяльності суду.

Всі заяви та скарги, які надходять до суду, як поштою так і на особистому прийомі, реєструються в день їх надходження та передаються голові суду для визначення виконавця та надання обґрунтованих відповідей заявникам.

Приємно зазначити, що громадяни звертаються до суду не тільки за поновленням своїх порушениї прав але й з пропозиціями та теплими словами вдячності за чуйність та уважне ставлення до людей з боку, як голови суду так і працівників.

Керівництвом Дніпровського районного суду м. Києва приділяється велика увага кримінальним провадженням, які тривалий час не були розглянуті і по яким особи утримуються під вартою. Такі провадження знаходяться на особистому контролі голови суду, який здійснює всі можливі заходи щодо прискорення розгляду кримінальних проваджень, підсудні по яким знаходяться під вартою, постійно на оперативних нарадах звертає увагу суддів на необхідність дотримання розумних строків розгляду таких проваджень.

Суддями Дніпровського районного суду м. Києва також вживаються всі можливі заходи, передбачені процесуальним законодавством щодо прискорення вирішення провадження: виносяться ухвали про приводи учасників процесу, ухвали про оголошення розшуку обвинувачених, які ухиляються від суду.

Для покращення ситуації по розгляду кримінальних справ, підсудні по яким знаходяться під вартою, головою суду було прийнято ряд внутрішніх розпоряджень, а саме 21.01.2014 року за № 2 та від 16.05.2014 року за № 7, щодо прискорення розгляду кримінальнх справ, підсудні по яким тримаються під вартою, що перебувають в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, та рекомендовано суддям вжити всіх можливих заходів для виконання п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ», та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Велику увагу керівництво Дніпровського районного суду м. Києва преділяє роботі з неповнолітніми, щодо попередженя злочинності. Так, судом, у попередні роки, проводились заходи щодо зустрічі з учнями шкіл Дніпровського району, на яких їх знайомили з діяльністю суду, висвітлювали новели КПК України, роз’яснювали необхідність дотримання норм чинного законодавства та недопущення їх порушень.

В 2014 році представники ( консультанти ) Дніпровського районного суду м. Києва з 02 по 04 грудня в рамках проекту по мобільній роботі з молоддю, який Структурний осередок Німецько-Польсько-Українського товариства в Україні реалізує в Києві на базі Дніпровського району м. Києва, брали участь у семінарі на тему «Вулична робота з молоддю : уточнення понять, введення в концепцію та система оцінок». Крім представників Дніпровського районного суду м. Києва, учасниками семінару були соціальні працівники, психологи та державні службовці Дніпровського району м. Києва. Завдяки цікавим доповідям німецьких експертів професорів Вальтера Шпехта і Вернера Кюблера, спеціалісти сфери захисту прав дитини отримали нові знання у сфері вуличної роботи з людьми у складних життєвих обставинах, а також розробили інструментарій для проведення аналізу соціального середовища Дніпровського району м. Києва.

Даний семінар відбувався на базі Центру захисту дітей «Наші діти». Основна мита даного Центру полягає у направленні дітей у постійну форму сімейного влаштування.

Представники Дніпровського районного суду м. Києва прочитали лекції учасникам семінару на теми: «Захист прав неповнолітніх у цивільному процесі» та « Захист прав неповнолітніх у кримінальному процесі», а також розповіли присутнім про діяльність Дніпровського районного суду м. Києва в сфері попередження злочинності серед неповнолітніх. В подальшому співпраця суду з Центром «Наші діти» буде продовжуватись.

Слід зазначити, що в 2014 році всі нагальні питання функціонування та діяльності суду виносились на оперативні наради суддів та працівників апарату суду, які проводились по понеділкам о 09 годині 00 хвидин .

Перебіг оперативних нарад фіксується протоколами, які в хронологічному порядку сформовані в окремому наряді, що ведеться консультантами суду.

Для коорданинації належної роботи суду, дослідження проблемних питань та реалізації запланованих заходів і контролю за їх виконанням з питань виробничої діяльності колективу, скликання і підготовки зборів суддів та апарату суду, забезпечення належного рівня діловодства, Дніпровським районним судом м. Києва було складено плани роботи на І та II півріччя 2014 року.

Плани роботи на Іта II півріччя 2014 року, які було затверджено головою Дніпровського районного суду м. Києва, виконано в повному обсязі.

Серед основних заходів, запланованих на виконання планів роботи, здійснені наступні:

Загальні заходи

· підведення підсумків роботи суду за 2013 рік;

· обговорення скасованих, змінених вироків, рішень, ухвал, постанов суддів та справ повернутих на доопрацювання апеляційною і касаційною інстанціями;

· обговорення довготривалого розгляду кримінальних справ, по яким підсудні перебувають під вартою;

· проведення зборів суддів;

· підведення підсумків роботи суду за 1 півріччя 2014 року та обговореня їх на оперативній нараді;

· збори суддів.

Організаційна робота

· збори працівників апарату суду;

· перевірка журналів судових засідань щодо несвоєчасності передачі справ до відділів суду;

· звіт керівника апарату суду про роботу апарату суду за 2013 рік;

· підготовка передачі справ за 2013 рік до архіву суду;

· аналіз стану організаційної та виконавчої дисципліни працівників апарату суду;

· забезпечення належного функціонування в приміщенні суду системи документообігу та комп’ютерної мережі;

· Забезпечення контролю за правильністю та своєчасністю виконання наказів та розпоряджень голови суду та керівника апарату;

· моніторинг спрау, що надходять до суду за визначенням підсудності у відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

· проведення занять з працівниками апарату суду щодо їх посадових обов’язків, роботи з автоматизованою системою документообігу суду «Д-3», дотримання вимог Інструкції з діловодства та роз’яснення норм чинного законодавства за участю голови суду.

Кадрова робота

· скласти графік відпусток працівників суду на 2014 рік;

· проведення роботи з добору кадрів на вакантні посади в апараті суду;

· проведення засідань конкурсної комісії;

· робота з кадровим резервом;

· проведення роботи щодо дотримання вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»;

· формування особових справ працівників суду, контроль за їх веденням та зберіганням;

· здійснення корегування наявних обрахованих стажів для державних службовців;

· організувати виробничу практику студентам навчальних закладів згідно договорів та офіційних положень між сторонами.

Узагальнення судової практики

· проведення перевірки недоліків та причин скасування постанов суддів про направленя справ на додаткове розслідування згідно КПК України 1960 року;

· узагальнення практики щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та порядку їх відбування за 2013 рік;

· аналіз практики застосування глави 18 КПК « Запобіжні заходи, затримання особи»;

· аналіз практики розгляду спорів про захист прав інтелектуальної власності;

· проведеня перевірки щодо причин скасування ухвал з направленям на новий розгляд у цивільних справах;

· узагальнення судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;

· аналіз застосування суддями законодавства про стягнення судових витрат при розгляді цивільних справ;

· узагальнення судової практики щодо застосування ухвал суду у справах про видачу виконавчих листів на підставі рішення третейських судів та вироблення єдиної практики при їх розгляді;

· узагальнення розгляду слідчими суддями скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування;

· узагальнення розгляду скарг на рішеня, дії або бездіяльність державного виконавця;

· аналіз практики розгляду справ за трудовими спорами;

· аналіз практики перегляду суддями судових рішень у зв’язку із нововиявленими обставинами;

· узагальнення судової практики щодо застосування кримінально-процесуального законодавства при призначенні експертизи і використання її у кримінальному судочинстві;

· узагальнення судової практики по цивільним справам окремого провадження які розглядаються за участю народних засідателів;

· аналіз практики розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх осіб;

· аналіз стану виконання судових рішень по справах про адміністративні правопорушення;

· узагальнення практики додержаня Дніпровським районним судом м. Києва розумних строків розгляду кримінальних проваджень, у яких обвинувачені тримаються під вартою понад 6 місяців;

· аналіз судової практики щодо вирішення спорів, що виникають з договорів банківського вкладу та банківського рахунку;

· узагальнення судової практики забезпечення захисту у кримінальному провадженні ;

· узагальнення причин скасування Апеляційним судом м. Києва судових рішень Дніпровського районного суду м. Києва за 1 півріччя 2014 року;

· узагальнення судової практики постановлення виправдувальних вироків (КПК 2012 року);

· узагальнення судової практики у справах про виключення майна з-під арешту;

· узагальнення судової практики застосування законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок;

· узагальнення судової практики застосування ст.ст. 364, 365,368, 368-2 Кримінального кодексу України;

· узагальнення судової практики розгляду справ, пов’язаних з обмеженням цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності, встановлення над фізичною особою опіки та піклування, призначення опікуна та піклувальника.

Робота технічного відділу

· оновлення інформації на веб-сторінці суду на сайті «Судова влада»;

· підготовка та розміщення на стендах приміщеннях суду інформації для громадян;

Робота служби судових розпорядників

· звіт щодо виконання судовими розпорядниками своїх посадових обов’язків.

В Дніпровському районному суді м. Києва діють Правила внутрішнього трудового розпорядку для суддів і працівників апарату суду, затверджені зборами трудового колективу суду 03.10.2013 року. Контроль за дотриманням трудової та виконавчої дисципліни в суді здійснює голова суду та керівник апарату суду.

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку для суддів та працівників районних судів м. Києва за сумлінне виконання трудових обов’язків, тривалу і бездоганну роботу, використання новаторських підходів в роботі та інші трудові досягнення в суді застосовується наступні заохочення:

1) оголошення подяки;

2) нагородження почесною грамотою;

3) преміювання.

Найвищою нагородою суду є нагрудний знак – «Дніпровський районний суд міста Києва», яким нагороджуються працівники суду, громадяни України та іноземні громадяни за видатні особисті досягнення в галузі судової діяльності, вагомий вклад у побудову судової системи та сприяння розвитку правосуддя.

Необхідно також зазначити, що в 2014 році Апеляційним судом м. Києва для реалізації своїх повноважень, передбачених ст. 27 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» та відповідно до наказу голови Апеляційного суду від 23.01.2014 року було надано методичну допомогу Дніпровському районному суду м. Києва. Створеною комісією, з числа працівників Апеляційного суду м. Києва, при наданні методичної допомоги вивчався стан організації здійснення судочинства, стан оперативності та якості розгляду справ, організація роботи суддів, дотримання порядку проведення судових засідань, а також робота апарату суду.

Метою вивчення зазначених питань Апеляційним судом м. Києва, було підвищення рівня судового захисту прав громадян, юридичних осіб та держави, вжиття конкретних заходів щодо усунення конкретних недоліків.

За результатами надання методичної допомоги Дніпровському районному суду м. Києва, Апеляційним судом м. Києва було складено довідку, зі змістом якої було ознайомлено колектив Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи довідку Апеляційного суду м. Києва про надання методичної допомоги Дніпровському районному суду м. Києва, з метою покращення організації здійснення судочинства, головою Дніпровського районного суду м. Києва було видано наказ «Про підвищення рівня судочинства та покращення працівниками суду виконання своїх функціональних оюовязків».

В умовах сучасного світу, коли більшість людей, в силу роду їх занять, ведуть малорухомий спосіб життя, необхідно виділяти час на заняття спортом.

Коли ми говоримо про саморозвиток людини, ми маємо на увазі не тільки розумовий і духовний розвиток, а й фізичний.

Працівниками Дніпровського районного суду з метою покращення фізичного стану, та популяризації здорового способу життя, було створено футбольну команду, в яку входять як судді так і працівники апарату. Після закінчення робочого часу усі бажаючі мають змогу брати участь у тренуванні команди.

Жіноча частина колективу Дніпровського районного суду м. Києва теж не стоїть осторонь від тренувань команди, а створила команду вболівальників, та підтримує гравців під час проведення змагань.

08.11.2014 року під патронатом Ради суддів України ьа ДСА України на території навчально-тренувальної бази ФК «Динамо» відбулося урочисте відкриття турніру з міні-футболу серед суддів та працівників судових установ із розіграшу «Кубка Феміди», приуроченого до Дня працівників суду. Футбольна команда Дніпровського районного суду м. Києва приймала у ньому безпосередню участь та за результатами змагань вийшла у 1/8 фіналу.

Із вищезазначеного вбачається, що на протязі 2014 року керівництво Дніпровського районного суду м. Києва здійснювало всі необхідні кроки, щоб судова система була ефективною а суди доступними для людей.

Були вжиті всі заходи щодо забезпечення інформаційної відкритості діяльності суду, підвищення рівня довіри громадян до правосуддя та зміцнення авторитету судової влади.

РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ

В 2014 році в провадженні суду перебувало 1173 кримінальні провадження.

Залишок справ на кінець звітного періоду становить 184 кримінальних проваджень.

В 2014 році було розглянуто 989 кримінальних проваджень, із них:

- закінчено провадження з постановленням вироку по 781 провадженню,в тому числі із затвердженням угоди – 210 проваджень, що становить 78% від загальної кількості розглянутих справ;

- повернуто 52 обвинувальних акта прокурору, які не відповідають вимогам КПК України;

- відмовлено у затвердженні угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування – 2 провадження;

- закрито - 120 проваджень;

- направлено за підсудністю - 9 проваджень;

- застосовано примусові заходи виховного характеру – 19 проваджень;

- застосовано примусові заходи медичного характеру – 6 проваджень.

Крім того за звітний період в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало 85 кримінальних проваджень щодо 93 неповнолітніх осіб, з них 79 проваджень - розглянуто ( 42 провадження - з постановленням вироку, 16 проваджень – закрито, 2 – повернуто прокурору). Залишок на кінець звітного періоду становить 6 проваджень щодо 8 неповнолітніх осіб.

Всього в 2014 році засуджено 816 осіб, що на 59 осіб менше порівняно з 2013 роком (875 осіб).

Із них:

Øдо позбавлення волі – 203 особи, що на 48 осіб менше порівняно з відповідним періодом минулого року (251);

Øзвільнено від покарання та від відбуванняпокарання 294 особи (із них 276 – з випробуванням, 15 – внаслідок амністії), що на 19 осіб менше, ніж в 2013 році (313);

Øзастосовано покарання у виді штрафу до 309 осіб, що на 17 осіб більше, ніж в 2013 році (292);

Øпокарання у виді арешту застосовано до 6 осіб, що на 2 особи менше, ніж в 2013 році (8);

Øобмеження волі застосовано до 2 осіб, що на 2 особи менше, ніж в 2013 році (4);

Øгромадські роботи застосовано до 2 осіб, що на 5 осіб менше, ніж в 2013 році (7);

Крім того, в 2013 році до довічного позбавлення волі засуджено 1 особу; дане покарання в 2014 році не застосовувалось.

Слід зазначити, що в 2014 році ухвалено 2 виправдувальних вироки відносно 3 осіб.В 2013 році виправдувальних вироків не було.

Протягом 2014 року в провадженні суду перебувало 599клопотань органів ВКВІ Дніпровського районного суду м. Києва у порядку виконання судових рішень (надійшло – 590, залишок 2013 року9), з яких розглянуто – 588 клопотання (задоволено – 451, повернуто - 37). Залишок нерозглянутих клопотань на кінець звітного періоду – 11.

Якість розгляду кримінальних проваджень.

В 2014 році до апеляційної інстанції було оскаржено 117вироків та 35ухвал по кримінальним провадженням. Скасовано 10 вироків та 12 ухвал, частково скасовано 7 вироків, змінено 19 вироків та 1 ухвала.

В 2014 році до касаційної інстанції оскаржено 14 вироків, 1 ухвала, змінено 1 вирок.

Розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування

За звітний період судом розглянуто 4418 клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування, в т.ч. задоволено – 3134.

РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

В 2014 році в провадженні суду перебувало 82 кримінальні справи (в т. ч. залишок з минулого року 66 справ).

Залишок справ на кінець звітного періоду становить 36кримінальних справ.

В 2014 році було розглянуто 46 кримінальних справ, із них:

- закінчено провадження з постановленням вироку по 29 справам стосовно 34 осіб;

- повернуто на додаткове розслідування 8 кримінальних справ стосовно 10 осіб;

- закрито 8 кримінальних справ стосовно 9 осіб;

- застосовано заходи медичного характеру – 1 справа, стосовно 1 особи.

Крім того за звітний період в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало 18 кримінальних справ щодо 32 неповнолітніх осіб, з них 10 справ – розглянуто з постановленням вироку, 1 справу повернуто на додаткове розслідування. Залишок справ на кінець звітного періоду становить 7 справ щодо 13 неповнолітніх осіб.

Якість розгляду кримінальних справ

В 2014 році до апеляційної інстанції було оскаржено 32 вироки та 13 постанов по кримінальним справам. Скасовано – 12 вироків та 7 постанов, частково скасовано 1 вирок, змінено 11 вироків 1 постанов.

В 2014 році до касаційної інстанції було оскаржено 7 вироків, скасованих та змінених судових рішень не було.

РОЗГЛЯД ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду в 2014році становив 1239 цивільних справ, з них: 1198 справ позовного провадження, 19справ окремого провадження, 22 заяви про видачу судового наказу.

В2014році до суду надійшло 9619позовних заяв. Загальна кількість цивільних справ, які перебували в провадженні суду, складає 10858 (з них 157 - залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду). В 2013 році в провадженні суду перебувало 9855 цивільних справ.

В2014році було розглянуто 9533 цивільні справи, з них 5105справ позовного та окремого проваджень, які розглянуті з ухваленням рішення; 1100 справ наказного провадження; 788заяв залишено без розгляду; 204 справи, у яких закрито провадження; 111справ передано до інших судів; 1656позовних заяв повернуто позивачу; 569заяв, в яких відмовлено у відкритті провадження.

Якщо порівнювати кількість знаходження в провадженні суду справ з аналогічним періодом 2013року, то слід зазначити, що вона збільшилась на 1003 справи. Так, у 2014 роців провадженні суду перебувало10858 справ, а в 2013 році - 9855 справ. Відповідно збільшилась кількість розглянутих справ: 9533 справи розглянуто в цьому звітному періоді, тоді як в2013 році розглянуто 8337 справ.

У даному звітному періоді розглянуто з ухваленням рішення 5105 справ (сімейні, трудові, житлові справи, окреме провадження, інші справи), а 2013 році - 3947 справ. Отже, кількість розглянутих справ з ухваленням рішення збільшилась на 1158 справ.

У звітному періоді 2014 року закрито провадження у204 справах, що на 64справибільше,ніж у 2013 році (140).

Залишено заяв без розгляду у 2014 році – 788, що на 20 справ менше, ніж у 2013 році (808).

За 2014 рік передано до інших судів 111 справ, що на 14справ більше, ніж у2013 році (97).

Повернуто позивачу - 1656 заяв, що на 515більше, ніж у 2013 році (1141).

Відмовлено у відкритті провадження у569 заявах, що на 561 заявуменше, ніж у2013 році (1130).

РОЗГЛЯД СПРАВ У ПОРЯДКУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду в 2014 році становив 62 адміністративні справи.

В 2014 році до суду надійшло 590 адміністративних позовних заяв.

Загальна кількість адміністративних справ, які перебували в провадженні суду, складає 643 (з них 24 - залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду). В2013 році в провадженні суду перебувало 592 адміністративні справи.

В 2014 році було розглянуто 584 справи у порядку адміністративного судочинства, з них 373 розглянуто з прийняттям постанови; 45 заяв залишено без розгляду; 6 справ, в яких закрито провадження; 5 справ передано до інших судів; 128 адміністративних позовів повернуто позивачу; 27 заяв, в яких відмовлено у відкритті провадження.

Якщо порівнювати кількість знаходження в провадженні суду справ з аналогічним періодом 2013 року, то слід зазначити, що вона збільшилася на 51 справу. Так, у 2014 році в провадженні суду перебувало 643 справи, а в 2013 році - 592 справи. Відповідно збільшилася кількість розглянутих справ: 584 справи розглянуто в цьому звітному періоді, тоді як в 2013 році розглянуто 484 справи.

У даному звітному періоді розглянуто з прийняттям постанови 373 справи, а у 2013 року - 276 справ. Отже, кількість розглянутих справ з ухваленням рішення збільшилась на 97 справ.

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих адміністративних справ становить - 35 справ.

РОЗГЛЯД СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

У 2014 році в провадженні суду перебувало 7904 справи про адміністративні правопорушення.

Надійшло до суду 7671 справа про адміністративні правопорушення, що на 499 справ меншеніж, у 2013 році (8170).

Залишок на початок звітного періоду становив 233 справи про адміністративні правопорушення.

Розглянуто 6816 справ, в тому числі:

Øнакладено адміністративні стягнення по 5721 справі;

Øзакрито провадження по 1079 справам, в тому числі:

· відсутність події і складу адміністративного правопорушення – 235 справ;

· закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП – 730 справ;

· звільнення від адміністративної відповідальності – 114 справ;

Øзастосування заходів впливу щодо неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП - 16 справ;

Øповернуто в тому числі для належного оформлення – 958 справ;

Залишок на кінець звітного періоду становить - 130 справ.

ПРОФІЛАКТИЧНА РОБОТА СУДУ

Законодавство України, визначаючи повноваження суду як носія судової влади, встановлює, що суд, крім виконання функцій, пов’язаних з безпосереднім вирішенням судових справ, уповноважений виносити окремі ухвали (постанови), які мають бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод людини.

Згідно наказу голови суду ведеться наряд № 1.12 «Копії окремих ухвал і листування по їх виконанню: частина 1 - копії окремих ухвал і повідомлення про їх виконання; частина 2 - контрольний наряд, в якому зберігаються копії окремих ухвал до одержання повідомлень про їх виконання»та наряд №1.13 «Копії окремих постанов по кримінальним справам і адміністративним матеріалам, листування по їх виконанню; частина 1 – копії окремих постанов і повідомлення про їх виконання; частина 2 – контрольний наряд, в якому зберігаються копії окремих постанов до одержання повідомлень про їх виконання.»

За звітний період суддею Бірсою О.В. постановлено 1 окрему постанову по кримінальній справі, окремі ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва не постановляли.

Крім того, суддями Ластовкою Н.Д. та Галаганом В.І. на адресу прокурора Дніпровського району м. Києва та начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі, Головного Управління Міндоходів м. Києва було направлено листи для вжиття заходів належного реагування по справам про притягненням до адміністративної відповідальності.

Прикладом є окрема постанова від 09.12.2014 року по кримінальній справі № 2604/16138/12 за обвинуваченням Бурлаки Ярослава Володимировича у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України ( суддя Бірса О.В.).

Так, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа за обвинуваченням Бурлаки Я.В. у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва вказана кримінальна справа повернута прокурору Дніпровського району м. Києва враховуючи те, що судом були вичерпані передбачені процесуальним законом можливості перевірки зібраних досудовим слідством доказів по справі на підтвердження доведеності винності Бурлаки Я.В. та встановлених органом досудового слідства суперечливих фактичних даних, а судове доручення органом досудового слідства не виконано, що позбавило суд можливості допитати свідка Наумчак О.О. та перевірити в судовому засіданні зібрані органом досудового слідства докази по справі, в тому числі встановлені фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному висновку, які є суперечливими, що істотно впливає на повноту і всебічність судового розгляду, не можливості, виходячи з диспозиції ст. 16-1 КПК України, перевірити доводи підсудного про вчинення тиску на нього, у зв’язку з невиконанням органом досудового слідства вимог ст. 22 КПК України по всебічному, повному і об’єктивному дослідженню обставин справи, що покладається саме на прокурора, слідчого, особу, яка проводить дізнання, а не на суд.

При цьому, в процесі судового розгляду даної кримінальної справи судом було встановлено, що при повторному розгляді справи у суді першої інстанції з метою повного, всебічного та об’єктивного її розгляду, перевірки зібраних органом досудового слідства доказів, в тому числі, встановлених органом досудового слідства фактичних обставин справи, виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, неодноразово викликались в судове засідання свідки Наумчак О.О. та Подольський Л.Д., однак останні до суду так і не з’явились.

У зв’язку з цим, судом неодноразово ухвалювались постанови на адресу органу внутрішніх справ про необхідність здійснення їх примусового приводу, на виконання яких до суду взагалі не надходили дані про те, що вживались заходи для примусового приводу вказаних свідків до суду, або ж надходили відповіді, що за місцем проживання останні відсутні.

При цьому, зокрема з постанови від 26 серпня 2014 року випливає, що її виконання було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, а контроль на прокуратуру Дніпровського району м. Києва, а виконавців та контролюючі органи попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

З метою усунення неповноти досудового слідства та вищезазначених суперечливих даних, що містились в досліджених судом показаннях свідків під час досудового слідства та під час першого розгляду справи в суді, судом, в порядку ст. 315-1 КПК України, неодноразово надавалось судове доручення органу досудового слідства для встановлення місця знаходження вищезазначених осіб з метою забезпечення їх явки в судове засідання для допиту в суді.

При цьому, зокрема з постанов від 12 вересня 2014 року, 30 вересня 2014 року, 29 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року, вбачається, що їх виконання було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, а контроль на прокуратуру Дніпровського району м. Києва, а виконавців та контролюючі органи попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Однак, органом досудового слідства, як виконавцем, та прокуратурою, як контролюючим органом, не було виконано жодної постанови суду про примусовий привід та встановлення місцезнаходження свідків Наумчак О.О. та Подольського Л.Д.

З рапортів виконавців слідує, що виконати судове рішення не було можливо через не встановлення місця знаходження вказаних осіб.

Проте, така позиція працівників Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Дніпровського району м. Києва є не обґрунтованою, та такою, що суперечить діючому законодавству України і не може бути взята до уваги судом, оскільки ґрунтується на основі поверхневої перевірки, їх внутрішньо-емоційних домислах, особистих переконаннях, а не на нормах Закону.

З усіх без виключення рапортів та інших матеріалів, що були надані суду на виконання судових доручень вбачається, що при їх виконанні було вжити тільки формальні заходи, які за своєю внутрішньою суттю та наповненістю імітують належне виконання постанови суду.

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожна людина має право при будь-якому кримінальному обвинуваченні проти неї на судовий розгляд протягом розумного строку.

Так, судом з метою повного, всебічного та об’єктивного виконання даної постанови в межах діючого законодавства правоохоронним органам було надано достатню кількість часу, а саме з 12 вересня 2014 року по 05 грудня 2014 року, однак, виконавці за весь період виконання, спромоглися лише на 5 однотипних виходів за місцем проживання вказаних свідків, що свідчить про безвідповідальне ставлення до своїх функціональних обов’язків, неповагу до суду.

Тобто, з моменту імовірної події злочину минуло більше 2 років, провадження у справі в суді триває понад 4 місяців, з яких понад 3 місяці органом, яким проводилось досудове розслідування судове доручення залишилось не виконане, судом вживались передбачені законом заходи по забезпеченню судового розгляду справи, однак дії органу досудового розслідування залишилися безрезультатними, чим знівельовано принцип незворотності покарання у разі доведеності вини, а окрім цього, підсудний понад 2 роки перебуває під кримінальним переслідуванням без наявності кінцевого судового рішення, яке неможливо постановити без проведення слідчих, оперативно - розшукових та негласних слідчих дій.

При цьому, відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі (рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії», від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

У п. 97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі «Вітрук проти України» зазначено, що «в кримінальних справах розумний строк», передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред’явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища [підозрюваного]», чи ні. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України»(Merit v. Ukraine)).

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів» (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983 у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»,рішення від 06.09.2005 у справі «Павлюлінець проти України»).

У даному ж випадку, поведінка національних органів, в особі Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, та прокуратури Дніпровського району м. Києва в період розгляду справи у суді однозначно була направлена на беззаперечне та зухвале порушення усіх можливих розумних строків розгляду справи, враховуючи не виконання судових доручень з 12.09.2014 року по 05.12.2014 року.

Відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 402 КПК України, ухвала і постанова суду, які не підлягають оскарженню, набирають законної сили і виконуються негайно після їх винесення.

Статтею 403 КПК України передбачено, що вирок, ухвала і постанова суду, які набрали законної сили, є обов’язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Обов’язковість рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що закріплений у п. 9 ст. 129 Конституції України. Навмисне невиконання службовою особою рішення, ухвали, вироку чи постанови суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Згідно ч. 8 ст. 404 КПК України, органи, що виконують вирок, постанову або ухвалу, повідомляють суд, який їх постановив про їх виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що: посадовими особами Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, які займалися за дорученням керівника органу досудового розслідування виконанням постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року, 12 вересня 2014 року, 30 вересня 2014 року, 29 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року в рамках кримінальної справи за обвинуваченням Бурлаки Я.В. у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України було проведено поверхневі формальні дії, які імітують таке виконання, без належного з’ясування всіх необхідних обставин, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, як зі сторони певного слідчого або опероуповноваженого, як виконавця, а також зі сторони керівництва слідчого відділу, які повинні контролювати роботу свого підлеглого; посадовими особами прокуратури Дніпровського району м. Києві, які здійснювали за дорученням прокурора, контроль за виконанням постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року, 12 вересня 2014 року, 30 вересня 2014 року, 29 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року в рамках кримінальної справи за обвинуваченням Бурлаки Я.В. у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України не було вжито жодного належного заходу для його забезпечення, тобто умисно грубо порушено ст. 121 Конституції України.

За фактом порушень окрема постанова направлена прокурору Дніпровського району м. Києва та начальнику Дніпровського РУ ГУ України в м. Києві.

Станом на 31.12.2014 року листи-реагування до суду не надходили.

РОЗГЛЯД СПРАВ НА ВИКОНАННЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ЗАСАДИ ЗАПОБІГАННЯ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ»

У звітному періоді в провадженні суду перебувало 3 адміністративні справи, щодо виконання Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

На кінець звітного періоду було розглянуто 3 адміністративні справи, з яких 1 адміністративна справа відправлена на доопрацювання, 1 адміністративна справа повернута прокурору, 1 адміністративна справа закрита за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прикладом є адміністративна справа № 3/755/3717/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності Матюш Лариси Юріївни за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та порушення ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», що знаходилась в провадженні судді Курила А.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 03 червня 2014 року Матюш Л.Ю., будучи суб’єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, внаслідок наявності особистих суперечностей інтересів та її службових повноважень, як директора Державного підприємства «Русанівка», вчинила дії, які вплинули на об’єктивність та неупередженість прийнятого рішення, а саме: небажання перегляду умов договору оренди між ТОВ «Жаклін» та ДП «Русанівка», а також не повідомила про наявність конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, внаслідок чого, Державним підприємством пансіонат «Русанівка», недоотримано коштів за використання орендованого державного майна на суму 46 432,71 грн.

Так, на підставі Постанови Президії НАН України від 23.10.1996 року «Про оренду основних засобів пансіонату «Русанівка» НАН України», 03.01.1997 року між пансіонатом «Русанівка» в особі Матюш Лариси Юріївни та ТОВ «Жаклін», укладено договір оренди їдальні лікувального харчування державного підприємства пансіонату «Русанівка» НАН України. Відповідно до умов вказаного договору оренди, орендодавцем - пансіонатом «Русанівка» передано ТОВ «Жаклін» в орендне користування майновий комплекс (їдальню лікувального харчування пансіонату «Русанівка») загальною площею 364,2 кв.м. по вул. Володимирська, 45-А в м. Києві. Термін дії договору встановлено з 01.01.1997 року до 01.01.2017 року. Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним із засновників ТОВ «Жаклін» на момент укладення договору по січень місяць 2014 року є Матюш Лариса Юріївна. Відповідно до п.3.1. вказаного вище договору оренди орендодавцем встановлено орендну плату орендарю ТОВ «Жаклін» у розмірі 691,66 грн. за квартал. Крім того, відповідно до п.3.2. даного договору оренди визначено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавством України. При цьому, зміна або розірвання вказаного вище договору можуть мати місце за погодженням сторін (п.п.9.1 - 9.3 договору).

Разом з цим, перевіркою встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства про оренду державного майна, в період дії договору оренди з 01.01.1997 року, експертна оцінка вартості орендованого державного майна, орендодавцем Державним підприємством пансіонат «Русанівка», не ініціювалась та не проводилась, розмір орендної плати за використання державного майна не змінювався.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ, оцінка об’єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об’єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону №2269-ХІІ відносини оренди рухомого та нерухомого майна, об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук регулюються цим Законом з рахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук». Відповідно до ст. З Закону України «Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук», від 07.02.2002 року № 3065-ІІІ Національна академія наук України надає дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, що обліковується на балансах їх організацій. Кошти, що отримані від оренди об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України, в повному обсязі спрямовуються на виконання статутних завдань Національної академії наук України та організацій, що віднесені до відання Національної академії наук України. Згідно п. 2 ст. 284 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-ІV оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Пунктом 7 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» від 12.07.2001 року №2658-ІІІ проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законом, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду. Враховуючи вищевказане, вказаний договір оренди від 03.01.1997 року б/н укладено з порушенням вимог ст. 11, п. 2 ст. 19 Закону № 2269-ХІІ, Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786.

Крім того, перевіркою встановлено, що у зв'язку з прийняттям Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 486, Управління справами НАН України, листом від 04.06.2007 року № 16/513-21-113 поінформувало пансіонат про встановлений Законом обов'язковий до 30.06.2007 року перегляд договорів оренди державного майна за новими ставками орендної плати, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1846, та про необхідність привести орендні відносини у відповідність до вимог чинного законодавства України. З метою перегляду розміру орендної плати Управлінням справами НАН України на підставі договору про незалежну оцінку ринкової вартості майна від 14.05.2007 року було замовлено незалежну оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення, що орендує ТОВ «Жаклін» в Будинку вчених НАН України по вул. Володимирська,45, в місті Києві. Згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності - ПП «Цезар» про незалежну оцінку ринкової вартості вищезазначеного майна, проведеної станом на 31.12.2006 року, загальна вартість об'єкта оренди загальною площею 364,0 кв.м. по вул. Володимирська, 45-а, в м. Києві, становить 3 963 437 грн. (10 870,64 грн. за 1 кв.м). Разом з цим, Державним підприємством пансіонат «Русанівка», вказаний вище Звіт про незалежну оцінку майна для подальшого перегляду розрахунку вийнятий не був. Натомість, листом від 18.06.2007 року № 12 направлено звернення до орендаря з пропозицією переглянути договір оренди, на що орендарем ТОВ «Жаклін» листом №34 від 19.06.2007 року відмовлено. У той же час, відповідно до висновку фахівця Державної фінансової інспекції в м. Києві, згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів країни від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) за використання орендарем нерухомого державного майна з цільовим призначенням: розміщення їдалень, буфетів, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи передбачено орендну ставку в розмірі 6%.

Таким чином, виходячи з вартості орендованого майна (нежитлових приміщень за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 45-а), визначеної експертним шляхом, загальна сума нарахованої орендної плати за період з 2007 по І півріччя 2013 року (розрахунково) повинна становити 2 418 927,56 грн. Згідно наданих до перевірки банківських виписок по рахунку 26000301330903, відкритому в Філії Дніпровського відділення ПІБ, даних Головної книги Пансіонату «Русанівка» по субрахунках 311 «Поточні рахунки в національній люті», 532 «Зобов'язання з оренди цілісних майнових комплексів» за 2007 - І півріччя 2013 р.р. Державному підприємству пансіонат «Русанівка» надійшло орендної плати в загальній сумі лише 76 886,63 грн. В подальшому, 01.10.2013 року договір між Державним підприємством пансіонат «Русанівка» та ТОВ «Жаклін» будо розірвано. Також, відповідно до інформації Національної академії наук України, з 01.07.2011 року по теперішній час директор ДП «Пансіонат «Русанівка», яка безпосередньо підпорядковується Управлінню справами НАН України, про факт входження її до складу засновників ТОВ «Жаклін» ні усно ні письмово не повідомляла. Своїми діями Матюш Л.Ю. порушила обмеження, встановлені ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 172-7 КпАП України».

В судовому засіданні Матюш Л.Ю. та її захисник, адвокат Тоцька А.О., не погоджуючись з протоколом, з підстав викладених у письмових поясненнях, просили провадження по справі закрити за відсутністю в діях Матюш Л.Ю., складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути Матюш Л.Ю. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1727 КпАП України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що Матюш Л.Ю. є суб’єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Проте ДП «Пансіонат «Русанівка НАН України» не є юридичною особою публічного права, адже створене воно НАН України в 1966 році, під час дії ЦК Української РСР 1960 р., відповідно до ст. 24 якого відсутнє поняття юридичних осіб публічного права. Крім того відповідно до ст. 81 діючого ЦК України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом президента, органу державної влади чи місцевого самоврядування. Національна Академія Наук України, яка заснована на загальних зборах в 1916 році, вченими та іншими діячами науки, як єдиний засновник ДП «Пансіонат «Русанівка НАН України» не відноситься до вказаного переліку.

Крім того, в протоколі містяться посилання на висновок за результатами перевірки Державної фінансової інспекції в м. Києві, на підставі якого прокуратурою Дніпровського району м. Києва в інтересах держави було подано позов до господарського суду м.Києва. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/24060/13 від 11.03.2014 року, позовні вимоги першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Пансіонат «Русанівка» Національної Академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаклін» про відшкодування матеріальних збитків з одночасним розірванням договору оренди та виселенням із займаного орендного приміщення, ціна позову 2 342 040,93 грн. – залишено без задоволення.

В судовому засіданні свідок Терех М.І., яка обіймає посаду керуючого справами НАН України, повідомила, що Матюш Л.Ю. приблизно у березні 2012 року, в усній формі, повідомляла свого безпосереднього керівника в.о. Головного вченого секретаря НАН України Мачуліна В.Ф. про склад засновників ТОВ «Жаклін» (орендаря по Договору оренди від 03.01.1997 року).

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення. А тому, постановою суду від 20.08.2014 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Матюш Лариси Юріївни у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КпАП України було закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прикладом є адміністративна справа № 3/755/785/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності Дегтярьова Сергія Івановича за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та порушення ч. 1 ст. 9 та п.п. 1,2 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», що знаходилась в провадженні судді Метелешко О.В.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що Дегтярьов С.І., будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України від 07.04.11 року № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи достовірно обізнаним із вимогами Закону України від 07.04.11 № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції», в частині обмеження щодо роботи близьких осіб та недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, свідомо та умисно не повідомив керівництво КП «Плесо» про те, що після призначення останнього на посаду головного інженера служби головного інженера в подальшому мав у безпосередньому підпорядкуванні близьку йому особу - сина Дегтярьова Н.С., який займав посаду заступника начальника служби головного інженера КП «Плесо», чим порушив вимоги, встановлені ч. 1 ст. 9 та п. п. 1, 2 ст. 14 Закону України від 07.04.11 № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції».

Так, наказом генерального директора КП «Плесо» від 05.02.2009 року № 24-к, Дегтярьова Назара Сергійовича призначено на посаду заступника начальника служби головного інженера КП «Плесо».

26.12.2011 року наказом генерального директора КП «Плесо», Дегтярьова Сергія Івановича призначено на посаду головного інженера служби головного Інженера КП «Плесо». Відповідно до п. 1.3 посадової інструкції заступника начальника служби головного інженера від 20.01.2012 року, з якою Дегтярьов С.І. ознайомлювався 20.01.2012 року, заступник начальника служби головного інженера в адміністративному порядку безпосередньо підпорядковується начальнику служби головного інженера та головному інженеру.

07.07.2011 року, у зв’язку з вступом у дію Закону України від 07.04.2011 року № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції», за дорученням генерального директора КП «Плесо» Походія П.І., заступником директора з кадрових питань та побуту КП «Плесо» Карасевичем І.І. 07.07.2011р. проведено службову нараду з працівниками КП «Плесо», де останні були ознайомлені з його основними положеннями та вимогами, в тому числі у частині наявності обмежень щодо роботи близьких осіб, недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та обов’язку невідкладного повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Разом з тим, Дегтярьов С.І., будучи достовірно обізнаним про те, що відповідно до Закону України від 07.04.11 № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» він, як посадова особа юридичної особи публічного права, не повинен мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких йому осіб, свідомо та умисно не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладного повідомлення керівника - генерального директора КП «Плесо» Походія П.І. про факт перебування у його безпосередньому підпорядкуванні сина - Дегтярьова Н.С. який займав посаду заступника начальника служби головного інженера КП «Плесо».

Згідно пояснення генерального директора КП «Плесо» Походія П.І., заступником директора з кадрових питань та побуту Карасевичем І.І. 07.07.2011р. на виконання його доручення проведено службову нараду з працівниками КП «Плесо», де останні були ознайомлені з його основними положеннями та вимогами, в тому числі у частині наявності обмежень щодо роботи близьких осіб, недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та обов’язку невідкладного повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Проте Дегтярьов С.І. жодних заяв, доповідних записок та будь яких інших документів з приводу перебування у нього в безпосередньому підпорядкуванні сина Дегтярьова Н.С., у період з 26.12.2011 року по 10.09.2013 року, не надавав та усно не доповідав. Про виникнення зазначеного конфлікту інтересів генеральний директор КП «Плесо» Походій П.І. дізнався лише в ході перевірки зазначеного факту співробітниками ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, у зв’язку з цим Дегтярьов Н.С. 16.09.2013 року наказом генерального директора КП «Плесо» № 183-к/тр звільнений з посади заступника начальника служби головного інженера КП «Плесо». Як пояснив заступник директора з кадрових питань та побуту КП «Плесо» Карасевич І.І., Дегтярьов С.І. з приводу перебування у його безпосередньому підпорядкуванні сина Дегтярьова Н.С. його не повідомляв, про зазначений факт він дізнався в ході опитування співробітником ГУ СБУ у м. Києві та Київській області 17.09.2013р.

Статтею 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено поняття корупції як використання особою, наданих їй службових повноважень та пов’язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди.

Неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Конфлікт інтересів, у розумінні чинного законодавства, полягає у суперечності між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Таким чином, Дегтярьов С.І., обіймаючи посаду головного енергетика КП «Плесо» використовуючи свої службові повноваження сприяв у просуванні по службі близької особи шляхом погодження призначення Дегтярьова Н.С. на посаду заступника начальника служби головного інженера зазначеного підприємства з більшим окладом, а в подальшому будучи призначеним безпосереднім керівником Дегтярьова Н.С., з метою одержання неправомірної вигоди, що полягала в одержанні близькою йому особу вищої зарплатні, не вживав заходів щодо усунення конфлікту інтересів.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року справу про адміністративне правопорушення відносно Дегтярьова Сергія Івановича за ч. 1 ст. 172-7 кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

19 грудня 2013 року вказаний вище матеріал направлено до Дніпровського районного суду м. Києва після доопрацювання для розгляду.

17 січня 2014 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно Дегтярьова С.І. на адресу прокуратури м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно Дегтярьова С.І. за ч. 1 ст. 172-7 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2013 року, прокурор заявив клопотання про повернення вказаного вище протоколу відносно Дегтярьова С.І. для доопрацювання у зв’язку із невідповідністю даних судового розгляду обставинам правопорушення, викладених у протоколі, правовій кваліфікації правопорушення. Зокрема, у зв’язку з тим, що під час складання протоколу щодо Дегтярьова С.І. співробітником спецпідрозділу по БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо зазначення місця, суті правопорушення та нормативного акту, який передбачає за нього відповідальність.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року матеріали про адміністративне правопорушення повернуто до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

На адресу прокуратури міста Києва з Дніпровського районного суду міста Києва надійшло повідомлення про те, що судовий розгляд адміністративного матеріалу стосовно Дегтярьова С.І. за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП призначено на 30.12.2013 року. З даного повідомлення стало відомо, що на даний час вищезазначені матеріали про адміністративне правопорушення співробітником спецпідрозділу по БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області повторно скеровані до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно Дегтярьова С.І. за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлено, що виявлені недоліки, які стали підставою для повернення адміністративного протоколу на доопрацювання, усунуті формально та не в повному обсязі.

Крім того, в порушення п. 2.1.2 Інструкції про порядок обліку кримінальних та адміністративних корупційних правопорушень, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, СБУ, МВС України, Міністерством оборони України, Міністерством доходів і зборів України та Державною судовою адміністрацією України 22.04.2013 року, співробітник спецпідрозділу по БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення не погодив його проект та матеріали перевірки у прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів у сфері запобігання та протидії корупції.

Постановою суду від 17 січня 2014 року матеріали про адміністративне правопорушення, а саме - протокол № 18-Б про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно Дегтярьова Сергія Івановича було повернуто до прокуратури м. Києва.

РОЗГЛЯД ЗВЕРНЕНЬ ГРОМАДЯН

У 2014 році судом дотримувалися вимоги Закону України «Про звернення громадян».

Всі заяви та скарги, які надходили до суду, реєструвалися в день їх надходження канцелярією суду в журналі вхідної кореспонденції. На зверненнях зазначалися дата надходження та вхідний номер, після чого звернення передавалися голові суду для визначення виконавця.

Після накладання резолюції головою суду звернення передавалися консультантам суду для реєстрації в обліково-статистичних картках.

На кожне звернення заводилося окреме провадження.

Протягом 2014 року надійшло888 звернень громадян, розглянуто 877 із них:

- 777 заяв (включаючи інформаційні запити);

- 83 скарги;

За відповідний період 2013 року надійшло 788звернень громадян(включаючи інформаційні запити).

В порівнянні з 2013 роком кількість звернень громадян збільшилась на 100.

З метою попередження надходження скарг щодо тяганини при вирішенні справ в суді, головою суду встановлений щоквартальний контроль за строками розгляду справ. Скарги обговорюються на оперативних нарадах, головою суду суворо вказується на недопустимість помилок та тяганини при розгляді справ.

При вирішенні звернень громадян, консультанти суду – Білокінь К.М., Миронова Т.М., Ілюк Д.І., Бондаренко В.В. дотримуються вимог Закону України "Про звернення громадян".

В 2014 році звернення розглядалися в цілому з дотриманням строку, регламентованого Законом України “Про звернення громадян”.

Висновки

Підводячи підсумки роботи суду за 2014 рік, слід зазначити, що голова суду незважаючи на проблемність реформування судової системи та часті зміни національного законодавства, прагне удосконалити діяльність суду з метою досягнення високого рівня відправлення правосуддя кваліфікованими суддями, дотримання норм судової етики та моралі, основних засад судочинства, закріплених Конституцією України, неухильного виконання норм чинного законодавства України. Все цемає сприяти підвищенню авторитету та довіри до суду з боку суспільства.

На сьогодні Дніпровський районний суд м. Києва суд виконує свої завдання з дотриманням вимог законодавства України, забезпечуючи здійснення правосуддя в кримінальних, цивільних, адміністративних та інших судових справах. Також у межах компетенції суду забезпечено розгляд звернень громадян.

Діяльність суду ґрунтується на таких принципах ефективності розгляду справ – підвищення рівня якості та доступності судочинства, поліпшення якості розгляду справ, скорочення строків їх розгляду; спеціалізації – розподіл функцій між підрозділами і посадовими особами за сферами діяльності, розподіл справ за категоріями між суддями; єдності керівництва та контролю – безпосередня підпорядкованість кожної посадової особи тільки одному керівникові; застосування новітніх інформаційних технологій – підвищення рівня теоретичних знань та практичних навичок працівників апарату суду, підвищення рівня кваліфікації суддів, удосконалення ведення судового діловодства шляхом запровадження сучасних комп’ютерних програм; забезпечення поінформованості громадян про роботу суду.

Зазначений вище принцип спеціалізації дає змогу досягти чіткої організації структури Дніпровського районного суду м. Києва, визначення компетенції, умов та порядку діяльності підрозділіві посадових осіб. Ці підрозділи складають організаційну структуру суду та забезпечують організацію проходження судових справ на усіх стадіях, починаючи від надходження до суду, закінчуючи передачею справ на збереження до архіву.

Крім даних позитивних досягнень, як результат вже виконаних завдань, голова Дніпровського районного суду м. Києва продовжує активну роботу, щодо розвитку суду забезпеченням сучасною комп’ютерною технікою високого рівня усіх суддів, помічників суддів, підрозділів суду; запровадження новітніх, найбільш досконалих комп’ютерних програм ведення судового діловодства, складання статистичної звітності, проведення навчання суддів та працівників апарату суду навикам роботи з комп’ютерною технікою, інформаційною мережею, апаратурою та програмами фіксування судового процесу, програмами судового діловодства, проведення семінарів для суддів та працівників апарату суду; реорганізація роботи архіву суду шляхом його технічного оснащення.

Пропозиції:

1. Роботу Дніпровського районного суду м. Києва в 2014 році слід визнати задовільною.

2. Звернути особливу увагу суддів на необхідність виконання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень».

3. Суддям Дніпровського районного суду м. Києва реагувати на порушення чинного законодавства окремими ухвалами.

4. Розробити і вжити комплекс всіх необхідних заходів щодо підвищення оперативності розгляду цивільних, кримінальних та адміністративних справ.

5. Працівникам канцелярій забезпечити своєчасну передачу документації до виконавців.

6. План роботи Дніпровського районного суду м. Києва, затверджений на І півріччя та ІІ півріччя 2014 року вважати виконаним належним чином.

7. Продовжувати взаємодію із розробниками КП «Д-3» Державного підприєства Інформаційні судові системи направлену на удосконалення роботи програми як в цілому так і окремо автоматичного розподілу справ і матеріалів.

8. Продовжувати впровадження та розвиток сучасних комунікативних засобів донесення інформації про суд до громадськості.

9. Вживати заходи щодо підвищення довіри громадян до суду.

10. Суддям призначеним на посаду вперше проходити навчання в Національній школі суддів України.

11. Надання заступником голови суду Бірсою О.В. методичної допомоги в організації розгляду кримінальних справ та проваджень в межах розумних строків.

12. Надання заступником голови суду Ластовкою Н.Д. методичної допомоги в організації розгляду цивільних справ в межах розумних строків.

13. Здійснити аналіз практики розгляду заяв про переогляд заочних рішень.

14. Проаналізувати якість складання судових рішень з метою подальшого надання методичної допомоги кураторами Апеляційного суду м. Києва.

15. Керівнику апарату суду та заступнику керівника апарату постійно проводити роз’яснювальну роботу з працівниками суду, щодо виконання своїх посадових обов’язків та неухильного дотримання вимог Інструкції з діловодства з місцевому загальному суді.

16. Керівнику апарата та заступнику керівника апарата вжити всіх необхідних заходів щодо якнайшвидшого усунення причин, які спонукають громадян звертатися до суду зі скаргами на працівників апарату суду.

17. Керівнику апарата та заступнику керівника апарата звернути увагу на на дотримання працівниками апарату суду Правил поведінки працівника суду, особливо на етичну поведінку, культуру спілкування та зовнішній вигляд працівників апарату суду.